Appeal dismissed: Victim-prosecutor's second request for retrial after acquittal is inadmissible due to prior approval.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Court of Appeal dismissed the victim-prosecutor's appeal against the rejection of their second request for retrial. Although the victim initially obtained permission to reopen proceedings after an acquittal, the court correctly denied a subsequent request based on new testimony. The court ruled that since the accused was present at the final hearing, a new retrial request regarding that specific judgment is legally impermissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert3. odstavek 402. člen ZKP; A victim-prosecutor who has already obtained leave to reopen proceedings following an acquittal cannot file a second request for retrial based on new evidence if the accused was present at the final hearing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba oškodovanca kot tožilca se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Oškodovanec kot tožilec je že po ugotovljeni pravnomočnosti oprostilne sodbe vložil prošnjo za vrnitev v prejšnje stanje, ker naj bi imel na razpolago novo pričo. Sodišče prve stopnje je to njegovo prošnjo pravilno zavrglo kot nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrglo prošnjo oškodovanca kot tožilca za vrnitev v prešnje stanje kot nedovoljeno.
Proti navedenemu sklepu se je pritožil oškodovanec kot tožilec.
Predlagal je ugoditev pritožbi in vrnitev zadeve v prejšnje stanje.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu utemeljilo zakaj v primerjavi s prvo prošnjo oškodovanca kot tožilca za vrnitev v prejšnje stanje po izdani zavrnilni sodbi z dne 13.2.1998, ko je bilo prošnji ugodeno, druga taka prošnja v zvezi s sodbo z dne 27.5.1999 ni dovoljena. Obtoženec je bil namreč na zadnji glavni obravnavi navzoč in zato ne more v zvezi s sodbo, izdano na zadnji glavni obravnavi, zahtevati vrnitve v prejšnje stanje, kar je pravilno zaključilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je prošnjo za vrnitev v prejšnje stanje oškodovanca kot tožilca zavrglo kot nedovoljeno.
Glede na navedeno je pritožba oškodovanca kot tožilca zoper sklep o zavrženju prošnje, ki jo je vložil zato, ker naj bi imel novo pričo, neutemeljena. Zato je sodišče druge stopnje njegovo pritožbo po 3. odstavku 402. člena ZKP zavrnilo kot neutemeljeno.