Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cpg 140/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.140.99 KI-generiert

Appeal granted; first-instance judgment voided for incomplete fact-finding due to ignored evidence.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cpg 140/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court granted the appeal, quashing the first-instance judgment and remanding the case for a new trial. The defendant argued that the lower court failed to consider specific documentary evidence regarding discounts and payment disputes, while the plaintiff remained silent on the appeal. The court ruled that the first-instance decision was invalid because it incorrectly concluded the defendant had not met its burden of proof despite submitting concrete documents, necessitating a fresh examination of the facts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP; 1. odst. 370. člena ZPP: If a first-instance court declares a party failed to provide specific facts and evidence without considering such submissions, the judgment must be voided for incomplete fact-finding.

Schlagwörter

KI-generiert
incomplete fact-finding burden of proof documentary evidence remittal for retrial civil procedure law Forderungsklage bestrittene Forderung unbezahlte Rechnungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 7. člena ZPP
219. člena ZPP
299. člena ZPP
in 299. člena ZPP, napačna.
1. odst. 370. člena ZPP
Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 370. člena ZPP njeni pritožbi ugodilo, napadeno sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
KI-generiert
VSL sodba I Cpg 792/98
Appeal dismissed; court held defendant's absence at trial was not excusable and new facts were inadmissible.
VSL sodba II Cpg 85/2015
Apartment owner liable for heating costs; tenant not liable to third-party utility provider.
VSM sklep I Cp 2161/2005
Appeal allowed; first instance court failed to review enforcement order validity under ZPP Art. 436.3.
VSL sodba II Cpg 449/2013
Appeal dismissed; real estate burden liability upheld despite contractual basis arguments in small value dispute.
VSM sodba Cpg 499/93
Appeal dismissed; absence of summoned defendant does not violate civil procedure rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

Če sodišče prve stopnje sodbo obrazloži s tem, da tožena stranka ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov zanje, taka ugotovitev pa ni pravilna, je treba sodbo razveljaviti zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki neplačani del računa za dobavljeno blago v višini 45.688,40 SIT z zamudnimi obrestmi in ji povrniti izvršilne stroške.

Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Trdi, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njenih dokazov.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka je zahtevku tožeče stranke ugovarjala s tremi trditvami: da ji ni bil priznan rabat v dogovorjenem obsegu, da je prišlo do večstranskega pobota, v katerem sta bili udeleženi obe stranki, v večjem obsegu, kot je obračunala tožeča stranka in da ji ni bil priznan popust (cas.skonto) za predčasno plačilo obveznosti.

Za vsako od teh zatrjevanih dejstev je predložila listinski dokaz: za prvo predračun (priloga B1) in posamezne račune (priloge B4-6), za drugo listino o verižni kompenzaciji (priloga B2) in za tretjo račun (priloga B5). Ob tem je ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni izpolnila svojega trditvenega in dokaznega bremena, češ da za svoje trditve ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov, kar ji nalagajo določbe 2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP, napačna. Drži torej pritožbena ugotovitev, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje ugotovilo nepopolno, ker pri izdaji sodbe ni upoštevalo dejstev in dokazov tožene stranke. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 370. člena ZPP njeni pritožbi ugodilo, napadeno sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.