Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sodba I Cpg 17/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.17.99 KI-generiert

Small value commercial appeal dismissed; factual error claim fails in small value proceedings under ZPP.

Geschäftsnummer VSL sodba I Cpg 17/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance judgment ordering payment of unpaid advertisement costs and interest. The appellant argued that the lower court made a factual error regarding the debt amount, but the court found no basis for this claim. Since the dispute involved a small value commercial matter, the appeal could only succeed on specific procedural grounds or material law errors, neither of which were substantiated.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. odst. 502. člena ZPP; 1. odst. 467. člena ZPP; 2. odst. 354. člena ZPP; In small value commercial proceedings, an appeal based on alleged factual error is inadmissible unless supported by evidence of a material law error or procedural violation.

Schlagwörter

KI-generiert
small value commercial proceedings factual error appeal ZPP small value material law error procedural violation appeal Restforderung nicht geleisteter Kostenvorschuss Zahlungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. odst. 502. člena ZPP
Glede na vrednost spora je postopek v tej zadevi tekel kot gospodarski spor majhne vrednosti (1. odst. 502. člena ZPP).
1. odst. 467. člena ZPP
V takem sporu je mogoče po določbi 1. odst. 467. člena ZPP sodbo prve stopnje izpodbiti samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2.
2. odst. 354. člena ZPP
člena ZPP sodbo prve stopnje izpodbiti samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zmotne uporabe materialnega prava.
2. odst. 365. člena ZPP
Teh pritožbenih razlogov tožena stranka ni obrazložila, pritožbeno sodiščpe pa jih tudi pri preizkusu sodbe po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP) ni našlo.
368. člena ZPP
Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.
1. odst. 154. člena ZPP
1. odst. 166. člena ZPP
člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da tožena stranka sama nosi svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni uspela.
KI-generiert
VSC sodba Cpg 234/2016
Appeal dismissed; contractor liable for roof damage unless proper fasteners and wind conditions were used.
VSK sodba Cpg 41/2017
Appeal dismissed; court held that interpreting contract terms constitutes fact-finding, not a procedural error. The appeal regarding the commercial discount was rejected as unfounded.
VSL Sodba II Cp 1797/2018
Court dismisses appeal upholding joint liability of guarantor as principal debtor under Guarantee Act provisions.
VDSS sodba Pdp 392/2016
Appeal court voids first-instance judgment regarding military bonus return due to invalid contract termination. Appeal court voids first-instance judgment regarding military bonus return due to invalid contract termination.
VSL sodba II Cpg 1340/2014
Appeal dismissed; late objection to jurisdiction and new facts in small claims are inadmissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Pritožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

V gospodarskem sporu majhne vrednosti pritožnik s pritožbo zoper sodbo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ne more uspeti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki neplačani del računa za objavo oglasa v višini 11.272,00 SIT z zamudnimi obrestmi ter ji povrniti izvršilne stroške.

Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala njeno spremembo ali razveljavitev.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Glede na vrednost spora je postopek v tej zadevi tekel kot gospodarski spor majhne vrednosti (1. odst. 502. člena ZPP). V takem sporu je mogoče po določbi 1. odst. 467. člena ZPP sodbo prve stopnje izpodbiti samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zmotne uporabe materialnega prava. Teh pritožbenih razlogov tožena stranka ni obrazložila, pritožbeno sodiščpe pa jih tudi pri preizkusu sodbe po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP) ni našlo. S pritožbenim razlogom zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, ki ga je obrazložila tožena stranka, s pritožbo ne more uspeti. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.

Skladno z določbo 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da tožena stranka sama nosi svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni uspela.