Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 1181/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1181.99 KI-generiert

Appeal dismissed because debtor failed to provide material facts to substantiate their objection under ZIZ.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 1181/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance enforcement order against the debtor. The debtor objected to the enforcement but failed to state any material facts required to justify the objection under the Enforcement and Security Act. Consequently, the court ruled the objection was unsubstantiated and the lower court's procedural handling was correct.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 53. člena ZIZ; 5. odst. 62. člena ZIZ: An objection to an enforcement order is deemed unsubstantiated and therefore rejected if the debtor fails to state material facts that would justify the objection and bear the burden of proof for them.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement order substantiated objection material facts burden of proof ZIZ provisions procedural default unsubstantiated appeal bisheriger Rechtsstatus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 53. člena ZIZ
Navedel je: "Ugovarjamo zoper sklep o izvršbi z dne 11.10.1999." Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
2. odst. 350. člena ZPP
15. člen ZIZ
2. točka 365. člena ZPP
KI-generiert
VSL sklep II Cpg 914/99
Enforcement objection dismissed for failure to specify facts and provide supporting evidence as required by law.
VSL sklep II Cpg 1074/99
Court allows appeal against enforcement order where debtor proved a settlement voiding the debt.
VSL sklep II Cpg 1007/99
Appeal dismissed; debtor failed to prove lease termination and vacated premises as claimed under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 1093/99
Appeal dismissed because debtor failed to state facts and submit evidence as required by law.
VSL sklep II Cpg 1126/99
Appeal dismissed because defendant failed to provide evidence for facts alleged in enforcement objection.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik v ugovoru ni navedel dejstev s katerimi bi ga obrazložil, zato je ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 11.10.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ).

Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal. Navedel je: "Ugovarjamo zoper sklep o izvršbi z dne 11.10.1999." Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je presojalo, ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu določila 2. odst. 53. člena ZIZ. Po tej določbi mora dolžnik v ugovoru navesti pravno pomembna dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik, pa mora zanje predložiti tudi dokaze, sicer se šteje, da je ugovor neobrazložen in kot tak, po navedeni določbi ZIZ, neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik opozorjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa, vendar kljub temu v ugovoru ni navedel dejstev, s katerimi bi ga obrazložil. Zato je, kot je bilo že zapisano, ugovor neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ).

Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še v okviru kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni bistveno kršilo določb postopka in je tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Zato je sodišče druge stopnje pritožbo z dne 15.10.1999 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep o izvršbi na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo.