Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 1484/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1484.99 KI-generiert

Inheritance court must suspend proceedings and refer to civil court if heirs dispute asset inclusion.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 1484/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal by the heir C. P., upholding the first instance court's decision to suspend inheritance proceedings. The dispute concerned whether 12,000 DEM, representing the purchase price of land sold six years prior, belonged to the estate. While the appellant argued that interim investigations could clarify the debt status, the court found no evidence disputing the existence of the dispute. Consequently, the court ruled that any resolution regarding the debt's payment or existence can only be determined through civil litigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju; 2. tč. 363. čl. ZPP: If heirs dispute whether specific assets belong to the estate, the inheritance court must suspend the proceedings and refer the parties to civil court for resolution.

Schlagwörter

KI-generiert
inheritance proceedings heir dispute estate assets suspension of proceedings civil litigation referral purchase price estate debt Eigentumsnachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju
Po določbi 1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju mora sodišče prekiniti zapuščinski postopek in napotiti stranko na pravdo, če je med dediči spor o tem, ali takšno premoženje spada v zapuščino.
2. tč. 363. čl. ZPP
KI-generiert
VSL Sklep III Cp 1700/2024
Appeal dismissed; inheritance court correctly assigned burden of proof for alleged gift to claimant absent documentary evidence.
VSL sklep II Cp 1787/2014
Appeal dismissed; all heirs must be joined in inheritance disputes regarding paid-off transactions and necessary shares.
VSL Sklep II Cp 1733/2022
Inheritance court dismissed appeal, holding funds withdrawn before death are not part of the estate unless proven otherwise.
VSL Sklep II Cp 2126/2018
Inheritance court dismisses appeal partially, shifting burden of proof for mortgage gift claims to heirs.
VSM Sklep I Cp 492/2020
Inheritance court dismisses proceedings when land registry proves deceased had no property ownership.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je med dediči sporno, ali kakšno premoženje spada v zapuščino, mora sodišče prekiniti zapuščinski postopek in napotiti stranke na pravdo.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek po pok. T. B. in dedinjo C. P. napotilo na pravdo proti sodedičema V. P. in I. B., v kateri ju bo morala tožiti, da spada v zapuščino 12.000,00 DEM kot kupnina za prodano parcelo, ki jo je pokojna prodala pred šestimi leti.

Proti sklepu se pritožuje C. P.. Navaja, da je sporno, ali kupnina še obstaja, ali nista morda ostala dediča iz te kupnine poravnala raznih obveznosti po zapustničini smrti. Zato bi bilo smotrno pribaviti hranilno knjižico ali opraviti poizvedbe na banki. Tako se bo ugotovilo, ali je zadeva med dediči še vedno sporna. Lahko bi se tudi ugotovilo, da je sporen le neznatni znesek, ali pa, da ostala sodediča uveljavljata terjatve, ki jih nista plačala s svojim denarjem, skratka zadeva bo v marsičem jasna in morda bo mogoče zadevo končati brez pravde. Predlaga razveljavitev sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 1. tč. 212. čl. Zakona o dedovanju mora sodišče prekiniti zapuščinski postopek in napotiti stranko na pravdo, če je med dediči spor o tem, ali takšno premoženje spada v zapuščino. V tem zapuščinskem postopku obstaja med zakonitimi dediči spor o tem, ali znesek 12.000,00 DEM, kupnina za pred šestimi leti prodano njivo, sodi v zapuščino po pok. materi. Tožnica v pritožbi ne trdi, da spor glede te kupnine ne obstaja, meni le, da je odločitev prvega sodišča o prekinitvi postopka preuranjena. V podatkih v spisu za to pritožničino trditev ni opore, domneve o tem, ali sta dediča iz sporne kupnine poravnala obveznosti po zapustničini smrti, pa so zatrjevana dejstva, ki bodo razčiščena (če se seveda dediči ne bodo med seboj sporazumeli) lahko le v pravdi.

Zaradi povedanega je sodišče pritožbo dedinje C. P. zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. tč.

363. čl. ZPP.