Appeal dismissed; creditor's partial withdrawal of interest claim justified enforcement suspension for paid interest only.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court dismissed the creditor's appeal against a first-instance decision suspending enforcement for paid interest. The creditor argued that a letter indicated the debtor had fully settled interest, but the court found the letter only confirmed partial settlement of interest and costs. Consequently, the court upheld the suspension of enforcement for the paid interest amount while allowing it to continue for the remaining principal.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršilnem postopku, Zakon o pravdnem postopku; A creditor's partial withdrawal of a claim for interest does not justify a total suspension of enforcement; enforcement must continue for the unpaid principal balance.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker je upnik v svoji vlogi, s katero je delno umaknil predlog za izvršbo izrecno navedel, da je dolžnik v celoti poravnal zamudne obresti, je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je izvršbo v tem delu ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi z dne 23.10.1996, opr. št. I 96/16733 ustavi za dne 27.12.1996 plačanih 155.410,00 SIT tako, da se nadaljuje za preostalo glavnico v znesku 14.376,50 SIT.
Proti navedenemu sklepu se je pritožil upnik, ki uveljavlja vse pritožbene razloge iz 1. odst. 353. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Navaja, da je v svojem dopisu z dne 15.1.1997 izrecno navedel, da je dolžnik s plačilom poravnal stroške izvršilnega postopka z zamudnimi obrestmi in delno zamudne obresti od glavnice, nova glavnica izračunana na dan 25.1.1997 pa znaša 14.376,50 SIT. Od tega datuma dalje tečejo zamudne obresti do plačila.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbena trditev, da je upnik v svojem dopisu z dne 15.1.1997 izrecno navedel, da je dolžnik s plačilom poravnal stroške izvršilnega postopka z zamudnimi obrestmi in delno zamudne obresti od glavnice, ni točna. Iz citiranega dopisa nasprotno izhaja, da je upnik delno izpolnitev vračunal tako, da so v celoti poravnani do tedaj znani sodni stroški z zamudnimi obrestmi; v celoti zamudne obresti in delno glavnica. To pomeni, da je predlog za izvršbo umaknil za celoten znesek zakonskih zamudnih obresti, zato je odločitev sodišča prve stopnje, da se izvršba nadaljuje le za preostalo glavnico 14.376,50 SIT, pravilna (1. in 2. odst. 37. čl.
Zakona o izvršilnem postopku, Ur. l. SFRJ, št. 20/78 - 27/90 - ZIP).
Ker niso podani ne uveljavljani pritožbeni razlogi, ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in v skladu z 2. točko 380. čl.
ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju potrdilo sklep sodišča prve stopnje.