Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep III Cp 1396/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1396.99 KI-generiert

Court dismisses appeal against enforcement order, ruling poor financial circumstances are not grounds to stop execution.

Geschäftsnummer VSL sklep III Cp 1396/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The first-instance court ordered enforcement of a debt based on a certified document, and the defendant appealed citing severe financial hardship and illness. The appellate court rejected the appeal, finding that the defendant failed to provide any statutory grounds for suspending execution under the Enforcement Act. Consequently, the court confirmed the enforcement order, establishing that mere poverty does not legally bar the collection of a debt.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZIZ 55. člen; 2. odst. 54. in 55. člen: Poor financial circumstances alone do not constitute a valid ground for suspending or preventing the execution of a court order.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement order financial hardship suspension of execution Enforcement Act poverty defense certified document civil enforcement unbezahlte Rechnungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 54. čl. ZIZ
55. čl. ZIZ
Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti iz razlogov, ki izvršbo preprečujejo in so primeroma našteti v določbi 55. čl. ZIZ.
2. odst. 55. čl. ZIZ
Ker tudi ni podan nobeden od razlogov, na obstoj katerih mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, kot mu to nalaga določba 2. odst. 55. čl. ZIZ, je ugovor, ki se obravnava kot pritožba, zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdilo (2.
365. ZPP
točka 365. ZPP v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
KI-generiert
VSK sklep Cp 22/99
Appeal against enforcement order based on credible document dismissed for failure to substantiate objection with facts and evidence.
VSL Sodba I Cp 1396/2018
Small claims appeal dismissed; appeal against factual findings barred by law; debt recognized despite lack of evidence.
VSL sodba II Cpg 540/2014
Appeal allowed; first instance court violated right to be heard by treating undisputed delivery as disputed fact.
VSL Sodba I Cp 529/2018
Small value dispute appeal partially allowed; court corrects lawyer fees but rejects factual re-evaluation.
VSL sodba I Cpg 1622/2015
Appeal dismissed; contractor must notify client of defects within one month or lose right to claim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Slabe premoženjske razmere niso razlog, ki bi preprečeval izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče prve stopnje dovolilo predlagano izvršbo in dolžniku naložilo, da v 8-ih dneh po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, stroške upnika pa je odmerilo na 13.344,00 SIT.

Proti sklepu je dolžnica vložila pravočasen ugovor. Navaja, da je nezaposlena in da ne prejema podpore. Leta 1998 je imela hudo nesrečo in je še vedno rekonvalescentka. Priložnostnega dela, ki ga je opravljala, ne dobi in zato nima denarja. Živi v bratovem stanovanju in nima premičnin niti nepremičnin.

Sodišče prve stopnje je štelo, da dolžničin ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen zato ga je na podlagi določbe 2. odst. 54. čl.

ZIZ poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti iz razlogov, ki izvršbo preprečujejo in so primeroma našteti v določbi 55. čl. ZIZ.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnica v ugovoru ne navaja nobenega od takih razlogov. Ker tudi ni podan nobeden od razlogov, na obstoj katerih mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, kot mu to nalaga določba 2. odst. 55. čl. ZIZ, je ugovor, ki se obravnava kot pritožba, zavrnilo kot neutemeljeno in sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).