Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cpg 1014/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1014.99 KI-generiert

Appeal dismissed; court upheld partial revocation of enforcement order under ZPP Art. 55a(2) para 2.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cpg 1014/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appeal was dismissed, and the first-instance court's decision partially confirming the enforcement order was upheld. The debtor argued the creditor held incorrect data and refused to pay interest, having already paid a partial sum. The court ruled that the applicable enforcement procedure law mandated only one specific decision type for this scenario, which the first-instance court correctly applied by partially revoking the order and transferring the remaining claim to regular litigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o izvršilnem postopku, 2. odst. 55.a člena: When a debtor objects to enforcement based on a credible document, the court must decide only on the partial revocation of the enforcement order regarding the approved portion, thereby transferring the remainder to regular proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement procedure partial revocation credible document transfer to regular proceedings ZPP Art. 55a appeal dismissal enforcement order Laufendes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Zakon o izvršilnem postopku, 2. odst. 55.a člena
380. člen ZPP
KI-generiert
VSL Sodba I Cpg 622/2017
Appeal dismissed; court confirms lower court ruling on solidary guarantor liability for bank guarantees. Appeal rejected due to lack of evidence for claimant's standing. Guarantor remains liable for unfulfilled guarantees. Court upheld procedural and substantive correctness of first instance judgment. Appeal dismissed; court confirms lower court ruling on solidary guarantor liability for bank guarantees. Appeal rejected due to lack of evidence for claimant's standing. Guarantor remains liable for unfulfilled guarantees. Court upheld procedural and substantive correctness of first instance judgment.
VSC sklep Cp 133/2000
Court dismisses objection to enforcement when debtor cites inability to pay rather than denying debt existence.
VSL sklep II Cpg 1052/99
Appeal dismissed; court held no procedural violation when creditor's objection to enforcement was not served on debtor before ruling.
VSK sklep Cp 530/99
Appeal against enforcement order based on certified business ledger excerpt dismissed due to lack of specific factual rebuttal.
VSL sklep III Cp 2052/99
Appeal dismissed; enforcement court correctly suspended execution and referred case to court for trial on debt.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarjal. Zakon o izvršilnem postopku, ki je veljal ob izdaji izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje, pa je v 2. odst. 55.a člena za tak primer predvidel le eno odločitev: razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, čemur je v izpodbijanem delu sklepa pravilno sledilo tudi sodišče prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zaradi delnega umika predloga za izvršbo razveljavilo sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za 63.052,00 SIT in v tem obsegu ustavilo izvršbo (1. točka izreka izpodbijanega sklepa). V izpodbijani 2. točki izreka pa je v preostalem delu sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.

Dolžnik se je zoper sklep pritožil in navedel, da upnik razpolaga z nepravilnimi podatki; zato dolžnik ni pripravljen plačati nobenih zamudnih obresti in stroškov. Dolžnik pa je dne 8.11.1996 upniku plačal znesek 26.188,00 SIT.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarjal. Zakon o izvršilnem postopku, ki je veljal ob izdaji izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje, pa je v 2. odst. 55.a člena za tak primer predvidel le eno odločitev: razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, čemur je v izpodbijanem delu sklepa pravilno sledilo tudi sodišče prve stopnje.

Takšna odločitev sodišča prve stopnje torej pomeni, da bo zadeva v nadaljevanju postopka odstopljena pristojnemu sodišču, ki bo odločilo o utemeljenosti (neumaknjenega dela) terjatve.

Neutemeljeno pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani del sklepa prvostopnega sodišča potrditi (2. točka 380. člena ZPP, ki se smiselno uporablja tudi v izvršilnem postopku).

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih dolžnik ni zaznamoval.