Creditor's service by post deemed valid when debtor refuses to accept mail at registered office address.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court overturned the first-instance judgment that had suspended enforcement due to the creditor's failure to provide a precise address. The creditor argued that their prior response to a court summons, sent via registered mail, should be considered valid service despite the debtor's refusal to accept mail at the registered office. The court ruled that a refusal to accept mail at the registered office constitutes a valid rejection of service, thereby triggering the statutory provision for service by post under the relevant enforcement and civil procedure laws.
Legislator-Regeste
KI-generiert144. člen ZPP; 15. člen ZIZ; Če dolžnik pravna oseba na sedežu ne omogoči vročanja sodnih pisanj, pomeni to odklonitev vročitve, zaradi česar je mogoča vročitev po 144. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.
[JEDRO]
Če je dolžnik pravna oseba s sedežem vpisanim v sodnem registru, pa na sedežu ne omogoči vročanja sodnih pisanj, pomeni to odklonitev vročitve, zaradi česar je mogoča vročitev po 144. členu ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo, potem ko je ugotovilo, da upnik v danem 8-dnevnem roku ni sporočil sodišču točnega naslova dolžnika.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe zakona in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je pritožitelj, ki je prejel zahtevano sporočilo sodišča prve stopnje dne 4.11.1998 na to zahtevo odgovoril že dne 11.11.1995, in ker je to obvestilo poslal priporočeno, bi ga moralo sodišče prve stopnje upoštevati. Poleg tega bi moralo smiselno uporabiti tudi določilo 148. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v predmetni zadevi postopalo v nasprotju z določilom 144. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Upnik je že v predlogu za izvršbo sporočil naslov dolžnikovega sedeža kot je vpisan v sodni register. Če dolžnik na tem naslovu ne omogoča sprejemanja sodnih pisanj, naslovljenih nanj, je to treba presoditi kot odklonitev sprejema brez zakonitega razloga, na kar navaja 3. odst. 8. čl.
Zakona o sodnem registru (ZSReg). Sodišče prve stopnje bi moralo torej v tem primeru postopati po 144. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, to je, da vroči sklep o izvršbi po 144. čl.
ZPP.