Enforcement court voids partial payment defense in enforcement order when exact amount remains unclear.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe enforcement court voided the debtor's objection regarding partial payment because the specific amount paid could not be determined from the attached evidence. The debtor argued that a portion of the claim was settled via a bank transfer, but the documents failed to specify the exact sum covered. Consequently, the court ruled that any uncertainty about the paid amount must be resolved in a separate legal proceeding rather than within the enforcement process.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 2. odst. 53. čl.; 2. odst. 62. čl.: If a debtor objects to an enforcement order based on a credible document claiming partial payment but fails to specify the exact amount paid, the entire enforcement order must be voided, and the dispute must be resolved in a separate legal proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi (ugovoru) dolžnika se ugodi, sklep o izvršbi sodišča prve stopnje se v točki 2 izreka r a z v e l j a v i in bo o zadevi odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Novi Gorici.
[JEDRO]
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarja, da je terjatve plačal in za del terjatev priloži dokaze o plačilu, iz teh pa se ne ve kolikšen del terjatev je poravnan, je treba razveljaviti celoten sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom o izvršbi je sodišče prve stopnje naložilo dolžniku, da v 8 dneh po prejemu sklepa plača upniku 228.865,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih zneskov in stroške izvršilnega postopka, ki jih je odmerilo na 21.500,00 SIT, obenem pa je zoper dolžnika za izterjavo te terjatve dovolilo izvršbo z rubežem dolžnikovega dobroimetja na računih in prenosom tega dobroimetja na račun upnika, podrejeno pa izvršbo z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin.
Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V tem ugovoru dolžnik navaja, da se terjatev, ki jo izkazuje upnik v predlogu za izvršbo, ne ujema in prilaga tudi dokaze o plačilih.
Pritožba dolžnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je treba dolžnikov ugovor, ki ga sedaj obravnava pritožbeno sodišče kot pritožbo, šteti v smislu 2. odst. 53. čl. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) za obrazložen in s tem za utemeljen. Dolžnik namreč v ugovoru smiselno zatrjuje plačilo dela terjatve in o tem prilaga tudi fotokopijo virmanskega naloga, pri tem pa ni jasno razvidno, kateri del terjatve je s tem plačilom poravnan, tega pa tudi ni mogoče ugotavljati v izvršilnem, ampak v pravdnem postopku. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi dolžnika ugodilo, izpodbijani sklep o izvršbi v točki 2, to je v delu, v katerem je izvršba dovoljena, razveljavilo in odločilo, da bo o sporu v pravdnem postopku odločilo Okrožno sodišče v Novi Gorici.