Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep II Cp 1119/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1119.99 KI-generiert

Appeal court grants fee waiver to student plaintiff supported by parents under ZPP and ZST.

Geschäftsnummer VSL sklep II Cp 1119/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appeal court overturned the first-instance court's refusal to waive court fees and costs for a student plaintiff. The plaintiff argued that the first court incorrectly applied the law, failing to recognize her financial dependency on her parents and lack of personal income. The court agreed, ruling that the fees would jeopardize the plaintiff's and her family's livelihood, thus mandating a waiver under the relevant statutes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 172 of the Civil Procedure Act; Article 13 of the Law on Court Costs: A party without personal income, fully supported by parents, is entitled to a waiver of court fees and costs if payment would endanger their or the family's subsistence.

Schlagwörter

KI-generiert
waiver of court fees student plaintiff financial dependency civil procedure act law on court costs subsistence endangerment appeal court decision Lebenshaltungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 172 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 13 of the Law on Court Costs (ZST)
Article 6, Paragraph 1 of Article 164 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 1, Paragraph 498 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Official Gazette of the RS, No. 26/99
KI-generiert
VDS Sklep Pdp 1637/2001
Appeal dismissed; court held family member status requires shared household expenses, not just residence.
VDS sklep Pdp 1703/98
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove financial hardship required for court fee waiver under ZST.
VSK sklep Cp 296/99
Appeal dismissed; applicant failed to prove financial hardship without submitting additional evidence beyond court-ordered documents.
VDS Sklep Pdp 1160/99
Appeal granted; court found family income per member exceeded minimum wage, warranting tax exemption.
VSK sklep Cp 34/99
Appeal dismissed; court upheld tax exemption denial due to failure to provide required financial evidence.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se ugodi predlogu tožnice za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

[JEDRO]

Sodišče v odškodninski pravdi oprosti plačila stroškov postopka tožnico, ki je dijakinja in jo v celoti preživljajo starši.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin predlog za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka. Svojo odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da sodišče ni prišlo do zaključka, da bi plačilo sodnih taks in stroškov postopka vključno s predujmom za izvedenca lahko ogrozilo preživljanje tožnice in njene družine.

Tožnica se je proti sklepu pravočasno pritožila iz vseh razlogov po 353. čl. ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter tožnico oprosti plačila sodnih taks in stroškov postopka, podrejeno pa, naj sklep razveljavi in zadevo vrne v novo obravnavanje sodišču prve stopnje. Po stališču tožnice gre v konkretnem primeru predvsem za napačno uporabo materialnega prava. Ob pravilni uporabi 172. čl. ZPP v zvezi s 13. čl. ZST, bi namreč sodišče moralo tožnico oprostiti plačila sodnih taks in stroškov postopka, kajti tožnica izpolnjuje vseh pogoje iz obeh zgoraj citiranih zakonskih podlag. Tožnica je dijakinja in preživljajo jo starši. Nima nikakršnih svojih dohodkov, zaradi česar je prelaganje plačilne obveznosti stroškov postopka pri uveljavljanju odškodnine nepravilno prevaljeno na breme tožničinih staršev oz. tožničine družine.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja s tožničinim stališčem v pritožbi, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo (13. čl.

ZST) in tudi ni upoštevalo določb 172. čl. ZPP. Ob ugotovitvah sodišča prve stopnje, da je tožnica dijakinja Srednje šole in da jo v celoti preživljajo starši, da torej lastnih dohodkov sploh nima in da tožničina starša zaslužita približno po 137.000,00 SIT mesečno ter da starši preživljajo tudi tožničino sestro študentko in da znaša povprečni mesečni osebni dohodek na družinskega člana v tožničini družini 68.600,00 SIT, pritožbeno sodišče meni, da bi plačilo sodnih taks v tem postopku in založitev predujma za izvedenca lahko ogrozila tožničino preživljanje in preživljanje njene družine. Zato je v nasprotju z določbami 13. čl. ZST in 172. čl. ZPP zavrnitev tožničinega predloga za oprostitev plačila sodnih taks in stroškov postopka. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni tožničini pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 380. čl. ZPP).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 6. odst. 164. čl. ZPP.

Na podlagi 1. odst. 498. čl. ZPP, Ur. list RS št. 26/99, so bile v tem sklepu uporabljene določbe ZPP, Ur. list SFRJ št. 4/77 - 27/90 in RS št. 55/92.