Appeal dismissed: Temporary order acts as execution order; separate execution order unnecessary under new law.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance decision that rejected their objection. The debtor argued the execution request was defective due to missing statutory components, but the court found they focused on the request rather than the underlying title. The court ruled that under the new law, a temporary order automatically functions as an execution order, rendering a separate execution order unnecessary and invalidating the debtor's claim of procedural defect.
Legislator-Regeste
KI-generiert268. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju; sklep o začasni odredbi ima pravno učinek sklepa o izvršbi in odstopa izvršilnemu sodišču, kar izključuje potrebo po posebnem sklepu o izvršbi.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sklep o začasni odredbi ima učinek sklepa o izvršbi. Zato sodišče, ki je sklep o začasni odredbi izdalo, le-tega odstopi izvršilnemu sodišču, ki izvede neposredna dejanja zavarovanja.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika kot neutemeljen.
Proti temu sklepu je vložil dolžnik pritožbo, v kateri zatrjuje, da je izvršilni naslov v tej zadevi pomankljiv, saj nima sredstva in predmeta izvršbe v skladu s 40. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) kot obvezne sestavine izvršilnega predloga.
Izvršilni predlog, ki teh sestavin nima, pa je potrebno zavrniti oziroma zavreči. Dolžnik se v ugovoru ni spustil v presojo izvršilnega naslova, ampak zgolj v izvršilni predlog in sestavine le-tega ter posledično seveda pravilnost tega sklepa. Predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je sicer povsem brez potrebe na podlagi sklepa o začasni odredbi, ki je bil izdan v postopku pred delovnim sodiščem, izdalo v konkretni zadevi še poseben sklep o izvršbi. Ta sklep je bil izdan še v času veljavnosti Zakona o izvršilnem postopku (ZIP), ko je praksa sodišč bila različna in so nekatera sodišča na podlagi sklepa o začasni odredbi posebej izdajala še sklep o izvršbi. Ta praksa je s sprejemom določbe 268. člena ZIZ prekinjena, saj je v novem zakonu povsem jasno določeno, da ima sklep o začasni odredbi učinek sklepa o izvršbi. Sodišče, ki je sklep o začasni odredbi izdalo, le-tega odstopi izvršilnemu sodišču, da izvede neposredno dejanja izvršbe oziroma zavarovanja. V predlogu za izvršbo je upnica predlagala le izvedbo neposrednih dejanj zavarovanja, ki so precizirana v sklepu o začasni odredbi, saj je že v sklepu o začasni odredbi določeno, da uradna oseba označi predmete, ki predstavljajo predmet zavarovanja upničine terjatve in ki sicer ostanejo v hrambi pri dolžniku. Ne držijo zato pritožbene navedbe, da je bil predlog za izvršbo pomanjkljiv ter je iz tega razloga pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 380. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).