Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VDS sklep Pdp 38/99 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.38.99 KI-generiert

Appeal dismissed; plaintiff failed to prove prior exhaustion of administrative remedies before filing lawsuit.

Geschäftsnummer VDS sklep Pdp 38/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the plaintiff's claim for annulment. The plaintiff argued they had previously lodged a complaint with the employer, but provided no evidence to substantiate this assertion. The court ruled that mere assertions without supporting documentation fail to meet the statutory requirement of exhausting administrative remedies before seeking judicial relief.

Legislator-Regeste

KI-generiert

2. odst. 83. člena ZTPDR; The plaintiff must substantiate the existence of procedural prerequisites for filing a lawsuit by providing evidence of prior exhaustion of administrative remedies; generic assertions without proof are insufficient.

Schlagwörter

KI-generiert
exhaustion of remedies administrative prerequisites burden of proof labor dispute annulment claim Kollokationsklage Verletzung von Parteirechten Aufteilungsplan

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 83. člena ZTPDR
KI-generiert
Sklep VIII Ips 298/2006
Court dismisses appeal as claims for wage difference and pension base are not independent monetary claims.
VSK sklep Cpg 679/99
Court dismisses appeal for one-month statute of limitations for challenging LLC board resolutions is mandatory.
VDS sklep Pdp 241/2000
Appeal dismissed; claim barred by unreasonable delay in filing termination dispute under ZTPDR Art. 83.
Sklep I Up 65/2002
Appeal dismissed; prior administrative lawsuit precludes separate constitutional rights claim under ZUS Art. 3(1).
VDS sodba Pdp 816/99
Appeal dismissed; employer's job placement violates tax law requiring ten years experience for inspector role.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Obstoj procesnih predpostavk za vložitev tožbe mora izkazati tožnik, zato mora predložiti dokaze, da je uveljavljal varstvo pravic pri delodajalcu, preden je zahteval sodno varstvo. Zgolj pavšalne navedbe tožnika o tem, da se je predhodno obrnil s svojo pritožbo na pristojni organ tožene stranke - delodajalca, ne zadostujejo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo tožnikovo tožbo za razveljavitev sklepa skupščine tožene stranke z dne 3.9.1998 o razporeditvi tožnika na drugo delovno mesto oz. k drugemu delodajalcu. Pri tem je ugotavljalo, da tožnik predhodno pri toženi stranki ni uveljavljal varstvo pravic in zato skupščina 3.9.1998 njegove razporeditve k drugemu delodajalcu sploh ni obravnavala, tako da procesne predpostavke za vložitev tožbe na strani tožnika niso bile podane.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga njegovo razveljavitev. Pri tem zatrjuje, da se je tudi on predhodno obrnil s svojo pritožbo na pristojni organ tožene stranke.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče soglaša z zaključki sodišča prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da tožnik ni izkazal obstoja procesnih predpostavk za vložitev tožbe v smislu določb 2. odst.

83. člena ZTPDR. Tudi v pritožbi za svoje pavšalne trditve, da se je pri toženi stranki pritožil, tožnik ne navaja in ne predloži nobenih dokazov. Ker zakonite predpostavke za vložitev tožbe v tem primeru niso bile izkazane, je prvostopno sodišče tožnikovo tožbo utemeljeno zavrglo. Tožnik zato s svojo pritožbo ni mogel uspeti.