Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VDS sklep Pdp 1328/98 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.1328.98 KI-generiert

Appeal allowed; review against second-instance rejection of retrial request is limited to Article 421 ZPP.

Geschäftsnummer VDS sklep Pdp 1328/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court allowed the appeal and annulled the first-instance decision that had rejected the retrial request. The first instance incorrectly held that a review against the second-instance rejection was inadmissible because the retrial process was not yet legally concluded. The court clarified that such a review is admissible but strictly limited to determining whether the second instance correctly applied Article 421 of the Civil Procedure Act regarding the existence of retrial grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

421. člen ZPP; Review against a second-instance decision rejecting a retrial request is admissible but limited solely to assessing whether the second instance correctly applied Article 421 of the Civil Procedure Act.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request civil procedure act review admissibility second instance decision legal conclusion procedural error annulment of judgment Revisionsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
421. člen ZPP
2. odst. 380. člen ZPP
1. odst. 400. člen ZPP
6. odst. 164. člen ZPP
KI-generiert
VDS sklep Pdp 886/2002
Appeal allowed against labor court ruling where non-monetary dispute allowed review despite disciplinary act exclusion.
VDSS sklep Pdp 1079/2015
Appeal dismissed because the applicant failed to prove they passed the bar exam required for filing a review.
Sklep II Ips 388/2001
Supreme Court dismisses appeal against a non-terminating procedural inactivity ruling under 1977 Civil Procedure Code.
Sklep II Ips 471/93
Supreme Court dismisses appeal against enforcement ruling, allowing only appeal against rejection of that appeal.
Sklep III Ips 87/2008
Supreme Court dismisses appeal due to lack of lawyer qualification for procedural standing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

Dopustna je revizija zoper sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka. Omejena je zgolj na vprašanje, ali je drugostopenjsko sodišče pravilno uporabilo določbe 421. člena ZPP, to je, ali je pravilno odločilo o tem, ali so razlogi za obnovo postopka podani ali ne.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožnikovo revizijo, vloženo zoper sklep tukajšnjega sodišča Pdp .../97, z dne 21.5.1998, v zvezi s sklepom prvostopenjskega sodišča opr.št.S ../93, z dne ....1997, s katerim je bil zavrnjen tožnikov predlog za obnovo postopka, pravnomočno končanega v zadevi, ki jo je prvostopno sodišče vodilo pod opr.št. S ../93. Takšno odločitev je sodišče utemeljevalo z ugotovitvijo, da zoper drugostopni sklep o zavrnitvi predloga za obnovo postopka revizija ni dopustna, češ, da ne gre za sklep, s katerim bi bil v smislu 400. člena ZPP postopek pravnomočno končan.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik in očita sodišču bistveno kršitev postopka oz. zmotno uporabo določb ZPP glede dovoljenosti revizije.

Pritožba je utemeljena.

Revizija v obnovitvenem postopku ni povsem izključena, kot to ugotavlja prvostopno sodišče, temveč je le omejena zgolj na vprašanje, ali je drugostopno sodišče pravilno uporabilo določbe 421. člena ZPP, to je, ali je pravilno odločilo o tem, ali so razlogi za obnovo postopka podani, ali ne. Glede tega vprašanja je šteti postopek po predlogu tožnika za obnovo z dne 11.11.1996 za postopek, ki se je ob ugotovitvi, da razlogi za predlagano obnovo postopka niso podani, pravnomočno končal s sklepom tukajšnjega sodišča Pdp .../97, z dne ....1998. V gornjem obsegu je zato prvostopno sodišče zmotno štelo, da v smislu 2. odst. 380. člena, v zvezi s 1. odst. 400. člena ZPP tožnikova revizija ni dopustna. Zato je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti, da bo prvostopno sodišče lahko pripravilo spis za predložitev revizijskemu sodišču.

V skladu s 6. odst. 164. člena ZPP bo sodišče o priglašenih stroških v zvezi s to pritožbo odločalo v nadaljnjem postopku.