Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep Cpg 817/96 ECLI:SI:VSLJ:1998:CPG.817.96 KI-generiert

Appeal dismissed; court held service on lawyer valid when court unaware of revoked mandate.

Geschäftsnummer VSL sklep Cpg 817/96
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance ruling that declared the plaintiff's objection to the judgment as time-barred. The plaintiff argued the judgment was improperly served because they received it late, claiming the appeal filed shortly after was timely. The court ruled that since the trial court was unaware of the lawyer's revoked mandate at the time of service, the service on the attorney was legally effective, rendering the appeal time-barred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o postopku pred sodišči (ZPP); če sodišče ni bilo obveščeno o prenehanju pooblastila, je vročitev sodbe odvetniku veljavno opravljena.

Schlagwörter

KI-generiert
service of judgment revoked mandate time-barred appeal legal representation court notification

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
2. odst. 99. člena ZPP
Sodišče prve stopnje je pravilno vročilo sodbo odvetniku - pooblaščencu tožene stranke, saj do takrat ni bilo obveščeno o kakršnemkoli načinu prenehanja pooblastila, čeprav bi se mu po določbi 2. odst. 99. člena ZPP preklic ali odpoved pooblastila morala naznaniti.
2. točka 380. člena ZPP

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Če sodišče ni bilo obveščeno, da je pooblastilo, ki ga je pravdna stranka dala odvetniku, prenehalo, je vročitev sodbe odvetniku veljavno opravljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo.

Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da ji ni bila pravilno vročena sodba, ki jo je prejela šele 11.3.1996, zaradi česar je pritožba, vložena 12.3.1996, pravočasna.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno vročilo sodbo odvetniku - pooblaščencu tožene stranke, saj do takrat ni bilo obveščeno o kakršnemkoli načinu prenehanja pooblastila, čeprav bi se mu po določbi 2. odst. 99. člena ZPP preklic ali odpoved pooblastila morala naznaniti. Zato je pritožbeni rok začel teči od dneva vročitve pooblaščencu, torej od 1.2.1996 dalje in je pred vložitvijo pritožbe zoper sodbo (12.3.1996) iztekel. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni sklep.