Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSM sklep Kp 315/97 ECLI:SI:VSMB:1997:KP.315.97 KI-generiert

Appeal allowed: Criminal procedure halted requires summons for both private prosecutor and their counsel.

Geschäftsnummer VSM sklep Kp 315/97
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court overturned the first-instance decision that had halted criminal proceedings due to the absence of the private prosecutor and their counsel. The first instance relied on a commentary citing an outdated 1980 decision to justify stopping the process when only the prosecutor was missing. The court ruled that validly halting the proceedings requires proof of a summons sent to both the private prosecutor and their authorized representative.

Legislator-Regeste

KI-generiert

ZKP 2005, 306. člen (2. odstavek); Pogoj za zaustavitev kazenskega postopka je izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

Schlagwörter

KI-generiert
private prosecutor authorized representative criminal procedure halt summons requirement appeal court ruling Statusklage unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung bisheriger Rechtsstatus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
ZKP 2005, 306. člen (2. odstavek)
ZKP 2005, 58. člen (1. odstavek)
ZKP 2005, 429. člen
KZ-77, 65. člen

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Okrožno sodišče v Kragujevcu, 1980
KI-generiert
VSM sklep I Kp 697/2008
Court allows private prosecutor appeal, quashing first instance dismissal due to improper summons of sole lawyer after client's death.
VSM Sklep IV Kp 32741/2017
Appeal allowed: First instance court improperly reviewed evidence relevance during formal indictment review.
VSM Sodba II Kp 39732/2019
Appeal dismissed; court upheld conviction for insult with intent to damage reputation based on clear evidence of defamatory statements.
VSM Sklep IV Kp 63464/2019
Private prosecutor's appeal allowed; unauthorized recording in notary office deemed sufficiently specific for trust analysis.
VSL sodba Kp 1353/93
Appeal dismissed: Witness statement without insulting value judgments does not constitute defamation under criminal law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca M.B. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje z razveljavitvijo odpravi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Pogoj za zaustavitev kazenskega postopka je izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določb drugega odstavka 306. člena v zvezi s prvim odstavkom 58. člena in členom 429 Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ustavilo kazenski postopek zoper obdolženca V.B. zaradi kaznivega dejanja iz 65. člena Kazenskega zakona Republike Slovenije (KZ-77). Sklep temelji na ugotovitvi, da je glede na izostanek zasebnega tožilca in njegovega pooblaščenca z glavne obravnave šteti, da je zasebni tožilec zasebno tožbo umaknil.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zasebni tožilec po svojem pooblaščencu. V pritožbi izpodbija utemeljenost prvostopnega sklepa in se zavzema za njegovo razveljavitev.

Pregled zadeve pokaže, da je pritožba utemeljena.

Sodišče prve stopnje v razlogih sklepa kot utemeljitev svoje odločitve navaja "veljavno sodno prakso", pri čemer se sklicuje na Komentar zakona o kazenskem postopku s sodno prakso na strani 136 prej veljavnega ZKP - dr. Živka Zobca. S tem v zvezi je povedati, da tako stališče prvostopnega sodišča za utemeljevanje sodne prakse nima nobene teže, ker citirani komentar navaja le odločbo Okrožnega sodišča v Kragujevcu iz leta 1980, pri čemer dr. Živko Zobec o pravilnosti te odločbe nima svojega stališča.

Ne glede na zgoraj navedeno pa je pritožbeno sodišče mnenja, da je v obravnavanem primeru zavzeti stališče, da je pogoj za ustavitev kazenskega postopka izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče o pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.