Bankruptcy debtor must initiate debt verification when transferring seat while creditor holds enforcement title against same firm.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court allowed the creditor's appeal and ordered the first-instance judgment to be amended. The creditor successfully argued that the bankruptcy debtor, having transferred its seat from location A to B, must initiate the debt verification procedure regarding a claim based on a final court judgment. The court ruled that because the debtor moved its seat while the creditor's enforcement title targeted a company with the same name previously seated in A, the procedural burden shifted to the debtor to verify the claim's existence.
Legislator-Regeste
KI-generiertDoločila 3. odst. 144. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji: stečajni dolžnik, ki je prenesel sedež, mora začeti ugotovitveni postopek, če upnik ima izvršilni naslov zoper družbo z enako firmo, ki je imela sedež v prejšnjem kraju.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. štev. St 6/97-58 z dne 5.6.1997 spremeni tako, da se napoti stečajni dolžnik, da v roku 15 dni od vročitve tega sklepa začne postopek za ugotovitev, da prerekana terjatev stečajnega upnika T.L. v znesku 1,389.947,30 ( milijon tristodevetinosemdeset tisoč devetsto sedeminštirideset) tolarjev s pp ne obstoji.
[JEDRO]
Stečajni dolžnik je prenesel svoj sedež iz kraja A v kraj B, upnik pa ima izvršilni naslov zoper gospodarsko družbo z enako firmo, ki je imela v času pravde sedež v kraju A, mora ugotovitveni postopek začeti stečajni dolžnik, zastopan po zakonitem zastopniku - stečajnem upravitelju.
[OBRAZLOŽITEV]
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnika zaradi ugotovitve obstoja prerekane terjatve napotilo na pravdo. V pritožbi je upnik navedel, da uveljavlja terjatev iz izvršilnega naslova - pravnomočne sodbe.
Pritožba je utemeljena.
Iz zapisnika o 1. naroku za preizkus upniških terjatev in priloženega seznama v celoti prerekanih terjatvah delavcev izhaja, da je stečajni upravitelj prerekal terjatev, ker se sodba TS C., enota, opr. štev. I P 818/92 z dne 13.5.1993 glasi na toženo stranko E.d.o.o. s sedežem v kraju A, stečajni dolžnik pa ima sedež v kraju B.
Pritožbeno sodišče je vpogledalo podatke v sodnem registru, ki se vodi pri sodišču prve stopnje. Na 2. strani vložka 1/10062/00 je zapis, da je navedeni subjekt vpisa prenesel svoj sedež iz kraja A, da je bil pred prenosom sedeža vpisan v sodnem registru okrožnega sodišča pod vložno štev 1/3665-00. Določilo 3. odst. 144. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - v nadaljevanju ZPPSL (Ur.l. RS št. 67/93), o napotitvi stečajnega upnika, da začne v 15 dneh od vročitve sklepa postopek pred sodiščem ali drugim organom za ugotovitev prerekane terjatve, izhaja iz splošnega načela v nepravdnih postopkih, da se napoti na pravdo tisti, čigar trditev je manj verjetna. Glede na ugotovitev, da je stečajni dolžnik prenesel svoj sedež iz kraja A v kraj B, upnik pa ima izvršilni naslov zoper gospodarsko družbo z enako firmo, ki je imela v času pravde sedež v kraju A, mora ugotovitveni postopek začeti stečajni dolžnik, zastopan po zakonitenm zastopniku - stečajnem upravitelju.