Appeal allowed partially; court corrected enforcement costs based on new tax law and lawyer fee tariff.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellate court partially allowed the appellant's complaint regarding enforcement costs in a first-instance enforcement decision. The appellant argued that enforcement fees were too low, while the court found the enforcement tax correctly applied under the law at the time of filing. However, the court recognized an error in calculating the lawyer's fee for drafting the enforcement request under the new tariff, leading to a modification of the cost allocation.
Legislator-Regeste
KI-generiertZakon o sodnih taksah; Odvetniška tarifa: The court must apply the statutory tax rate and fee schedule valid at the time of the procedural act, and may correct errors in calculating professional fees based on updated tariffs without altering the underlying enforcement tax liability.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje v točki 2 spremeni, tako da glasi: "Stroški upnika se odmerijo na sit 15.190,00."
[JEDRO]
Šele novela Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS 38/96) v novem, petem odstavku taksne tarife št.1 izrecno določa za izvršilni postopek, v katerem sodišče odloča o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in bi v primeru ugovora moralo postopati po pravilih postopka v gospodarskih sporih, 100% povečano takso, torej skupaj 2% od vrednosti spora.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik se je po pooblaščencu pravočasno pritožil zoper odmerjene stroške v izvršilnem sklepu z dne 16.2.1995. Navedel je, da je prvostopno sodišče odmerilo premalo izvršilnih stroškov, saj že sama taksa za vložitev izvršilnega predloga znaša 9.000,00 sit.
Pritožba je delno utemeljena.
Pritožbeno sodišče po pregledu predmetne zadeve ugotavlja, da je sodna taksa pravilno odmerjena. Upnik je izvršilni predlog vložil 7.2.1995 - po takrat veljavnem 4. odstavku tarifne številke 1 Zakona o sodnih taksah je določilo o 100% povišanju takse veljalo le za gospodarske spore, ne pa za izvršbo. Šele novela Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS 38/96) v novem, petem odstavku taksne tarife št.1 izrecno določa za izvršilni postopek, v katerem sodišče odloča o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine in bi v primeru ugovora moralo postopati po pravilih postopka v gospodarskih sporih, 100% povečano takso, torej skupaj 2% od vrednosti spora.
Zaradi navedenega v tem obsegu pritožbi ni ugoditi.
Pritožba pa je utemeljena v zvezi z odmero nagrade poblaščencu za sestavo izvršilnega predloga. Od 5.2.1995 velja Odvetniška tarifa (Ur.l. RS 32/95), po kateri - točka VIII tarife - gre poblaščencu za sestavo izvršilnega predloga 50% postavke iz tarif.št. 13, vendar ne več kot 200 točk. Vrednost terjatve je 270.155,40 sit, torej po tarif.št. 13 nagrada 300 točk oziroma za izvršilni predlog 50% te tarife ali 150 točk. Pooblaščenec je prijavil 150 točk za nagrado, prvostopno sodišče pa je očitno spregledalo novo odvetniško tarifo in odmerilo nagrado v vrednosti 100 točk.
Pritožbeno sodišče je ob uporabi 4.točke 373.člena ZPP spremenilo odločitev o stroških kakor izhaja iz izreka tega sklepa.
Pritožnik pritožbenih stroškov ni zaznamoval.