Court allows appeal against bankruptcy court's refusal of execution for litigation costs deemed bankruptcy process costs.
Slowenien (SI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe first-instance court rejected the creditor's execution request, citing the debtor's bankruptcy status under Article 111 of the Bankruptcy and Insolvency Act. The creditor argued these costs were personal to the debtor, but the appellate court determined they were procedural costs of the bankruptcy process itself. Consequently, the court ruled that execution is barred for such costs during bankruptcy, quashing the lower decision and remanding the case for a new ruling.
Legislator-Regeste
KI-generiert1. odst. 111. člen ZPPSL; 1. odst. 145. člen ZPPSL: During bankruptcy proceedings, compulsory execution is prohibited for claims where the title arose after the bankruptcy began, as such costs constitute expenses of the bankruptcy process rather than personal debts of the debtor.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Stroški pravde za ugotovitev obstoja upnikove terjatve zoper stečajnega dolžnika so stroški stečajnega postopka, za katere sodišče proti stečajnemu dolžniku lahko dovoli izvršbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izvršbo, ker je dolžnik v stečaju in zoper njega po 1. odst. 111. člena ZPPSL (Ur. l. RS 67/93, v sklepu napačno naveden 1. odst. 99. člena prej veljavnega stečajnega zakona) ni mogoče dovoliti izvršbe.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da z izvršbo zahteva plačilo pravdnih stroškov, prisojenih v pravdi, ki je tekla proti stečajnemu dolžniku, ki jih je tudi povzročil. Ti stroški so zato stroški stečajnega postopka.
Pritožba je utemeljena.
Po določbi 1. odst. 111. člena ZPPSL od dneva začetka stečajnega postopka zoper dolžnika res ni mogoče dovoliti prisilne izvršbe, vendar samo za poplačilo terjatev, glede katerih takrat že obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. V obravnavanem primeru pa temu ni bilo tako. Izvršilni naslov je namreč očitno nastal šele po začetku stečajnega postopka, saj je v njem odločeno o ugotovitvi obstoja upnikove terjatve. Pravdni stroški, ki jih mora stečajni dolžnik plačati na podlagi takega izvršilnega naslova, so po izrečni določbi 1. odst. 145. člena ZPPSL stroški stečajnega postopka. Za te stroške pa po določbi 4. odst. 111. člena ZPPSL določba 1. odst. tega člena ne velja.
Pritožbeno sodišče je na podlagi utemeljene pritožbe napadeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopjne v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).