Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSM sodba Cpg 247/94 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.247.94 KI-generiert

Appeal against default judgment dismissed; only fundamental procedural violation or duress allows successful appeal.

Geschäftsnummer VSM sodba Cpg 247/94
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal against a first-instance judgment based on a default admission. The appellant argued that failing to declare litigation costs constituted a procedural violation, but the court found no evidence of a fundamental breach or coercion. Consequently, the court upheld the original decision because the defendant validly admitted the claim, including costs, rendering the appeal unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Article 353 of the Civil Procedure Act; An appeal against a judgment based on a default admission is only successful if grounded on a fundamental violation of procedural law or if the admission was made under mistake, force, or coercion.

Schlagwörter

KI-generiert
default judgment appeal procedural violation litigation costs admission fundamental breach civil procedure law nachweisbarer Rechtsnachteil Kostenvorschuss Irreführung der Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Article 353 of the Civil Procedure Act
KI-generiert
VSM sklep Cpg 287/92
Court dismisses appeal when claimant fails to declare court fees by end of main hearing under ZPP Art. 164.
VSL sodba I Cpg 144/99
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove a separate 5% discount agreement beyond the 8% already granted.
VSL sklep I Cpg 15/99
Appeal dismissed for introducing new evidence of cost settlement agreement not presented at first instance.
VSRS sodba in sklep II Ips 338/2014
Supreme Court dismisses appeal on lost earnings, ruling future loss requires objective probability of normal career progression.
VSC sodba Cp 738/99
Insurance company allowed to claim interest and costs from subrogated debtor under subrogation law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zoper sodbo na podlagi pripoznave se je po določilu 353. člena ZPP možno uspešno pritožiti le zaradi bistvene kršitve pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila pripoznava podana v zmoti ali pod vplivom prisile ali zvijače. Ker je tožena stranka pripoznala tožbeni zahtevek v celoti, je prvostopno sodišče utemeljeno upoštevalo pripoznavo tudi glede pravdnih stroškov.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sodbo na podlagi pripoznave, s katero je sodišče prve stopnje vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. V pritožbi je navedla, da ni pripoznala pravdnih stroškov - torej je smiselno uveljavljala kršitev procesnega zakona.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti. Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Zoper sodbo na podlagi pripoznave se je po določilu 353. člena ZPP možno uspešno pritožiti le zaradi bistvene kršitve pravdnega postopka ali zaradi tega, ker je bila pripoznava podana v zmoti ali pod vplivo prisile ali zvijače. Slednjega pritožnica ne zatrjuje, kršitev procesnega zakona pa ni podana glede na to, da je tožena stranka v svojem pripravljalnem spisu z dne 29.3.1994 (red.št. 9) pripoznala tožbeni zahtevek v celoti. Torej je prvostopno sodišče utemeljeno upoštevalo pripoznavo tudi glede pravdnih stroškov.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih stranke niso priglasile.