Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep Cpg 676/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.676.95 KI-generiert

Court allows appeal reducing enforcement fee by 50% as enforcement proceedings are not economic dispute proceedings.

Geschäftsnummer VSL sklep Cpg 676/95
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court in Ljubljana granted the appellant's complaint, reducing the court fee from 8,800 to 4,400 SIT. The first-instance court had incorrectly applied a 100% surcharge because the parties involved would have engaged in economic dispute proceedings if they had sued. The appellate court clarified that the statutory surcharge applies only to economic disputes in litigation, not in enforcement proceedings, regardless of the parties' nature.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Tarifna tarifa 4. odst. št. 1; Postopek v izvršilnem postopku ni postopek v gospodarskem sporu, zato se za vloge v izvršilnem postopku ne plačuje 100% povišana taksa.

Schlagwörter

KI-generiert
enforcement proceedings court fees economic dispute proceedings tax surcharge litigation vs enforcement court tariff appellate review Erreichen des Schwellenwerts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
4. odst. tar. št. 1 Taksne tarife
Zato ni podlage za 100% povišanje takse po 4. odst. tar. št. 1 Taksne tarife.
32. poglavje tretjega dela Zakona o pravdnem postopku
Zakon o izvršilnem postopku
Zakon o izvršilnem postopku tega pojma ne pozna.
KI-generiert
VSK sklep I Cp 585/2006
Court dismisses appeal on court fees in alimony disputes, ruling the first-instance court correctly applied the special tariff for appeal fees.
VDS sklep Pdp 172/99
Appeal against court fee assessment dismissed because main case decision has not yet been made.
VSL Sklep I Cp 899/2020
Appeal dismissed; appellant must pay half appeal fee if withdrawal occurs before hearing schedule. Appeal fee required upon filing; withdrawal deemed if unpaid.
VSC sklep I Ip 987/2008
Court dismisses appeal against enforcement fees, ruling tax obligation is statutory and independent of prior notice.
Sklep I Up 584/2007
Court partially allows appeal, ordering penalty tax for late tax payment despite late proof of payment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 8.800,00 SIT nadomesti z zneskom 4.400,00 SIT.

[JEDRO]

Za vloge v izvršilnem postopku se ne plačujejo za 100% povišane takse, čeprav so subjekti tega postopka taki, da bi pravdni postopek, če bi se pravdali, tekel po pravilih o postopku v gospodarskih sporih.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na zahtevo upnika odmerilo sodno takso, ki jo mora plačati za predlog in sklep o izvršbi, na 8.800,00 SIT.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. V tej zadevi ne gre za gospodarski spor, ampak za izvršilni postopek, ki je vrsta nepravdnega postopka. Zato ni podlage za 100% povišanje takse po 4. odst. tar. št. 1 Taksne tarife.

Pritožba je utemeljena.

V Taksni tarifi, ki je sestavni del Zakona o sodnih taksah, je v I.

delu predpisano, kakšne takse morajo stranke plačevati v pravdnem in izvršilnem postopku. V 1., 2. in 3. odst. tar. št. 1 so tako predpisane takse za vloge: v 1. odst. za tožbo in nasprotno tožbo, torej za vlogi, možni samo v pravdnem postopku, v ostalih dveh odstavkih pa za različne vloge, od katerih je nekatere mogoče vložiti samo v pravdnem postopku (na primer odgovor na tožbo), nekatere samo v izvršilnem postopku (na primer predlog za izvršbo), nekatere pa v vsakem od teh postopkov (na primer odgovor na pritožbo). V 4. odstavku pa je nato predpisano, da se v postopku v gospodarskih sporih za vloge iz prejšnjih treh odstavkov plača taksa, določena v teh odstavkih, povečana za 100%.

Postopek v gospodarskih sporih je poseben pravdni postopek, predpisan v 32. poglavju tretjega dela Zakona o pravdnem postopku. Zakon o izvršilnem postopku tega pojma ne pozna. Ne pozna niti pojma gospodarska izvršba, ki je posledica organizacije dela na izvršilnih oddelkih prejšnjih temeljnih, sedaj pa okrajnih sodišč, ki ločijo izvršilne zadeve, v katerih nastopajo kot stranke subjekti, zaradi katerih bi pravdni postopek tekel po pravilih o postopku v gospodarskih sporih, če bi se pravdale, od tistih, ki bi v primeru pravde postopale po splošnih določbah pravdnega postopka. Pojem postopek v gospodarskem sporu je torej povsem jasen in ni odvisen samo od tega, kdo so subjekti postopka, ampak tudi od vrste postopka.

Zato dikcije 4. odst. tar. št. 1 Taksne tarife, ki predpisuje za 100% povišano takso za vloge v postopku v gospodarskih sporih, ni mogoče razumeti tako, da se to nanaša tudi na vloge v izvršilnem postopku, v katerem nastopajo subjekti, zaradi katerih bi pravdni postopek - če bi tekel - tekel kot postopek v gospodarskem sporu. Če bi bil namen zakonodajalca tak, da naj vsi subjekti, ki bi se sicer pravdali po pravilih o gospodarskih sporih, tudi v izvršilnem postopku plačujejo povišano takso, potem bi to nedvomno v zakon tudi jasno zapisal. Tako kot je zapisano sedaj, pa je jasno - in jasnih zakonskih določb ni treba razlagati - da jo plačujejo samo subjekti gospodarskih sporov v pravdnem postopku.

Utemeljeni pritožbi upnika je zato sodišče druge stopnje ugodilo in napadeni sklep spremenilo tako, da je takso odmerilo po 2. odst. tar.

št. 1, brez upoštevanja določbe o 100% povišanju po 4. odst. tar. št.

1 Taksne tarife.