Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSL sklep I Cp 619/93 ECLI:SI:VSLJ:1995:I.CP.619.93 KI-generiert

Appeal dismissed; no legal interest exists for a temporary guardian to contest land registry entries not affecting their rights.

Geschäftsnummer VSL sklep I Cp 619/93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the appeal filed by a temporary guardian of denationalized property against a land registry entry establishing partial ownership for a deceased individual. The guardian argued the entry was factually incorrect regarding the division of the property, but the court found the appeal inadmissible because the disputed portion did not concern the guardian's own rights. Consequently, the court ruled that the guardian lacked the necessary legal interest to challenge the registration under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o pravdnem postopku; Zakon o nepravdnem postopku: A temporary guardian of denationalized property has no legal interest to appeal a land registry entry establishing ownership for a deceased beneficiary if the entry does not affect the guardian's own rights.

Schlagwörter

KI-generiert
legal interest requirement temporary guardian rights denationalized property land registry entry procedural admissibility ownership division property restitution Familienregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
358. člen Zakona o pravdnem postopku
37. člen Zakona o nepravdnem postopku
1. člen Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije
4. člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
KI-generiert
VSK sklep CDn 350/2012
Land registry entry denied for agricultural land transferred via collective fund law, not private property law.
Sklep II Ips 444/97
Supreme Court dismisses appeal in land registry proceedings as review is not permitted by law.
VSRS Sodba II Ips 323/2016
Supreme Court allows claimant's ownership claim based on twenty years of good faith possession despite prior family ownership disputes.
Sklep II DoR 156/2013
Supreme Court allows review regarding whether land registry entries of usage rights caused state ownership of agricultural land.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba M.K. se zavrže.

[JEDRO]

Če se pritožnik pritožuje zaradi deleža, ki se ne nanaša na vpis njegove solastnine v zemljiško knjigo, za to nima pravnega interesa in je treba pritožbo zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti na podlagi upravne delne odločbe Ministrstva za kulturo Ljubljana, št. ..... z dne 25.3.1993 sklenilo, da se pri nepremičnini, vpisani pri vl.št. 17 k.o. T., kjer je vpisana družbena lastnina v upravi občine L., ki obstoji iz zemljišča parc. št. 33 in stavbe stoječe na parc. št. 33, vknjiži lastninska pravica na osebo z imenom: O. D., roj. 24.3.1889, L. do 645/1000, tako da ostane stavba družbena lastnina v upravi občine L. še do 355/1000. Proti temu sklepu se je pritožil začasni skrbnik denacinalizacijskega premoženja po pokojnem O.D. M.K. zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa oz. njegovo popravo v delu, ki določa lastnino na 355/1000 nepremičnine. Navaja, da je v upravni odločbi določena vknjižba lastninske pravice na ime O.D. do 645/1000 nepremičnine s pripadajočim zemljiščem, v ostalem delu do 1000/1000 pa je nepremičnina v lasti zasebnih lastnikov, ki so bili vpisani v zemljiško knjigo še pred pravnomočnostjo odločbe o denacionalizaciji, saj je Občina V. lastnica samo enega stanovanja v celotnem objektu.

Pritožba ni dovoljena.

Pritožnik M.K. ni zemljiškoknjižni lastnik, marveč začasni skrbnik po O.D. denacionaliziranega premoženja. Republika Slovenija, Ministrstvo za kulturo je namreč z delno odločbo v upravnem postopku vzvpostavilo lastninsko pravico v idelanem deležu 645/1000 upravičencu O.D. in po uradni dolžnosti odredilo ta vpis v zemljiški knjigi. Iz obrazložitve odločbe izhaja, da je upravičenec do denacionalizacije umrl, zato s premoženjem začasno upravlja M.K. - pritožnik. Ta pa je kot začasni skrbnik zapuščine zadolžen za upravljanje z denacionaliziranim premoženjem, ki je bilo pravilno vpisano v zemljiško knjigo na O.D. do 645/100 in se v tem delu tudi ne pritožuje.

M.K. se pritožuje zaradi preostalih 355/1000, ki pa se ne nanašajo nanj, saj ne gre za denacionalizirano premoženje, poleg tega pa se je sodišče iz zemljiške knjige tudi prepričalo, da M.K. ni vpisan kot solastnik na zemljišču ali na zgradbi, ki stoji na parc št. 33 k.o. T. Zato nima pravnega interesa, da bi urejal ta razmerja in njegovo pritožbo je bilo treba zavreči po določilu 358. člena Zakona o pravdnem postopku. Sodišče druge stopnje torej ni presojalo pravilnosti sklepa, ki presega vknjižbo lastninske pravice denacionaliziranega premoženja na upravičenca O.D.

Pri svojem odločanju je sodišče druge stopnje uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št. 55/92) po pooblastilu 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (Ur.l.

SRS št. 30/86). Določila navedenih zakonov pa je uporabilo na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I), v zvezi s 1. členom Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 33/91-I do 45/I/94).