Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VSM sklep Cpg 175/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.175.93 KI-generiert

Court allows appeal dismissing first instance costs ruling where withdrawal was due to claim fulfillment, not procedural grounds.

Geschäftsnummer VSM sklep Cpg 175/93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court allowed the appeal against the first instance decision regarding legal costs, ordering a retrial on that specific issue. The plaintiff had withdrawn the lawsuit in part because the defendant fulfilled the claim, arguing instead that the Yugoslav dissolution justified the withdrawal. The court held that such political events are not procedural grounds for exemption from costs under the Civil Procedure Act. Consequently, the court ruled that the first instance judge failed to account for the claim's fulfillment and must reconsider the costs allocation based on the statutory exception.

Legislator-Regeste

KI-generiert

158. člen ZPP; Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo.

Schlagwörter

KI-generiert
Civil Procedure Act withdrawal of lawsuit legal costs allocation claim fulfillment procedural grounds appellate review costs exemption Rückkehrrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.

Pritožbeni stroški so nadaljni pravdni stroški.

[JEDRO]

Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je z redno tožbo, ki jo je vložila dne 27.3.1990, zahtevala od tožene stranke vrnitev embalaže ali plačilo vrednosti le-te. Po dvakratnem delnem umiku tožbe in slednjič umiku za preostali del, je sodišče umik vzelo na znanje, s posebnim sklepom pa je tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.

Tožeča stranka je v pravočasni pritožbi zoper sklep o stroških postopka navedla, da tožbe ni umaknila zaradi neutemeljenosti, temveč, "ker je na območju Jugoslavije prišlo do razpada pravnega reda, osamosvojitve R Slovenije in vpletenosti bivše R Srbije v vojno ...". Tožnica je torej uveljavila pritožbeni razlog kršitve določb pravdnega postopka in sicer določil o stroških postopka.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo. Torej razlogi, kot so razpad Jugoslavije, osamosvojitev R Slovenije, itd - niso procesno relevantni. Pač pa je prvostopno sodišče, ki je v celoti priznalo toženi stranki priglašene stroške, prezrlo, da je tožnica v pretežnem delu umaknila tožbo zaradi izpolnitve zahtevka po vložitvi tožbe. Od prvotnih 5.239 steklenic in 410 zabojev je po navedbi tožeče stranke, toženka med pravdo vrnila 3.941 steklenic in 311 zabojev. Pri odmeri stroškov tožene stranke bo torej sodišče prve stopnje moralo upoštevati zatrjevano izpolnitev med pravdo - po potrebi tudi izvesti dokaze in odločiti o stroških skladno s 1.odst. 158. člena ZPP.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu člena 166/III ZPP.