Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VSM sklep Cpg 220/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.220.94 KI-generiert

Appeal dismissed; interim order denied due to lack of evidence for subjective enforcement risk.

Geschäftsnummer VSM sklep Cpg 220/94
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Slowenien (SI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant's appeal against the first-instance court's refusal to grant an interim order for the preservation of a monetary claim was rejected as unfounded. The appellant argued that the debtor's blocked bank account and a debt transfer to a related company created a subjective risk of future enforcement failure. The court held that such risk must be proven with admissible evidence, excluding oral testimony, and since the appellant offered only unproven assertions, the appeal failed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Zakon o izvršbi in zavarovanju; Verjetnost se lahko izkaže z vsemi zakonsko dopustnimi dokazili, razen z zaslišanjem strank, le da se da dokazilo takoj izvesti.

Schlagwörter

KI-generiert
interim order preservation of claim subjective enforcement risk burden of proof admissible evidence appeal dismissal enforcement proceedings Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Zakon o izvršbi in zavarovanju
KI-generiert
VSM sklep Cpg 74/94
Appeal dismissed; creditor must prove debtor's intentional conduct endangering future enforcement of monetary claim.
VSM sklep Cpg 573/93
Appeal dismissed; temporary order denied due to unproven risk of debt enforcement obstruction.
VSL sklep Cpg 399/93
Appeal dismissed; creditor failed to prove risk of debtor disposing of assets to hinder enforcement under ZIP Art. 265.1.
VSM sklep Cpg 283/94
Appeal dismissed: Temporary order denied for debt security without proof of debtor's intentional asset dissipation.
VSL sklep I Cp 2962/2016
Appeal granted; temporary order denied due to insufficient evidence of asset concealment risk.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Verjetnost se lahko izkaže z vsemi zakonsko dopustnimi dokazili, razen z zaslišanjem strank, le da se da dokazilo takoj izvesti.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je zavrnilo predlog upnika z izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve v znesku 1,500.000,00 SIT in sicer s prepovedjo dolžniku, da proda v predlogu navedene osebne avtomobile.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je upnik pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel, da je nevarnost za bodočo izvršbo podana, ker je dolžnikov bančni račun blokiran zaradi akceptnih nalogov, izdanih v korist podjetja P., katero je v lasti žene dolžnikovega ustanovitelja - lastnika podjetja B. Podjetje P. je s pogodbo o prevzemu dolga, prevzelo dolg, vendar ni ponudilo v zavarovanje akceptnega naloga - torej je očiten namen onemogočiti upniku izterjavo dolga, s tem pa je podana subjektivna nevarnost.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je šele v pritožbi navajal okoliščine, ki bi lahko pomenile takozvano subjektivno nevarnost za uspešnost bodoče izvršbe. Vendar tudi v pritožbi ostaja upnik le pri trditvah, ki niso verjetno izkazane z dokazili. Zato pritožba ne more biti uspešna. V kolikor bo upnik lahko ponudil za svoje pritožbene trditve ustrezna dokazila, bo lahko ponovno vložil predlog za začasno odredbo. Verjetnost se lahko izkaže z vsemi zakonsko dopustnimi dokazili, razen z zaslišanjem strank, le da se da dokazilo takoj izvesti.

Prvostopno sodišče je torej utemeljeno zavrnilo izdajo začasne odredbe na podlagi dejanskega stanja, ki ga je upnik verjetno izkazal.