Denial of request for case transfer (strămutare) due to proper material jurisdiction under transitional provisions of Law 76/2012
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for the transfer (strămutare) of the case, thereby rejecting the request by the initial applicant and upholding the jurisdiction of the Tribunal of Constanța over the original dispute. The proceeding involved an application to move a case from the Court of Appeal of Constanța, where it had previously been transferred from the Court of Appeal of Craiova, with the respondent parties invoking a preliminary exception of lack of material jurisdiction. The court first rejected the exception of lack of material jurisdiction by applying the transitional provisions of Article 3 of Law No. 76/2012 in relation to the registration date of the petition, before ultimately denying the transfer request on the merits. No appeal lies against this final decision.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 3 din Legea nr. 76/2012; Denial of request for case transfer (strămutare) due to proper material jurisdiction under transitional provisions of Law 76/2012: Înalta Curte, deliberând, respinge excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare, în raport de data înregistrării cererii în dosarul a cărui strămutare se solicită și având în vedere dispozițiile cuprinse în normele tranzitorii ale art. 3 din Legea nr. 76/2012, acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrata.
Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 15 octombrie 2013 și că intimatul M.V. a depus la dosar întâmpinare însoțită de copiile unor înscrisuri, prin fax, la 18 iunie 2013. Se referă, de asemenea, că la aceeași dată, au depus întâmpinare și intimații M.A. și P.A., prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea cererii de strămutare. Totodată, se referă că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost strămutat prin încheierea pronunțată în Dosarul nr. 891/1/2011 de pe rolul Curții de Apel Craiova pe rolul Curții de Apel Constanța.
Înalta Curte pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare.
Avocat F.P. solicită respingerea excepției.
Intimatul M.V. lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției necompetenței materialei a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înalta Curte, deliberând, respinge excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare, în raport de data înregistrării cererii în dosarul a cărui strămutare se solicită și având în vedere dispozițiile cuprinse în normele tranzitorii ale art. 3 din Legea nr. 76/2012, acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Avocat F.P. solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.
Intimatul M.V. solicită respingerea cererii de strămutare.
Aceleași concluzii de respingere a cejrerii de strămutare sunt puse și de procuror Ș.S.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de peteiita SC V.B. Gorj SA privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 15171/95/2008 al Tribunalului Constanța.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.