Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Încheierea nr. 3354/2013 KI-generiert

Transfer of jurisdiction refused: procedural fault and cost liability under Article 274(1) CPC when a legitimate doubt of impartiality is rejected

Geschäftsnummer Încheierea nr. 3354/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Romania dismissed the petition for transfer of jurisdiction, meaning the petitioner (the party seeking the transfer) did not prevail on this procedural motion. The dispute concerned a request to relocate a civil case from the Tribunal of Mehedinți based on an alleged legitimate doubt regarding the impartiality of the initial court. The Court held that while the dismissal of the transfer request meant the case would remain in the originally seized court, this outcome did not constitute procedural fault for the petitioner under the rules on litigation costs; consequently, the opposing parties' expenses incurred during the transfer proceedings could not be recovered immediately but would be addressed later during the judgment on the merits. The decision relied on Article 37(2) of the Code of Civil Procedure regarding legitimate doubts of impartiality and Article 274(1) regarding the obligation to bear litigation costs when a claim is dismissed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction refused: procedural fault and cost liability under Article 274(1) CPC when a legitimate doubt of impartiality is rejected: La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilprozessordnung Verfahrenskosten Verschuldenshaftung Verfahrensvorschriften Ausstandsgründe Kompetenzkonfliktbeilegung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
KI-generiert
Încheierea nr. 455/2017
Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs.
Încheierea nr. 53/2014
Civil case transfer motion and refusal of procedural costs for incident proceedings under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 2951/2013
Transfer of jurisdiction request dismissed for failure to address merits and unjustified award of litigation costs
Încheierea nr. 1417/2013
Request to transfer case due to judicial impartiality: rejection of cost liability under Art. 37 and Art. 274(1) CPC
Decizia nr. 621/2014
Jurisdictional transfer for impartiality and denial of litigation costs as procedural incident

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Analizând cererea,

Înalta Curte,

Analizând cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimații nu-și pot recupera cheltuielile de judecată pe care le-au făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul B.I. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 40/225/2012 al Tribunalului Mehedinți.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.