Negative conflict of competence resolved: jurisdiction over pension recalculation dispute assigned to appellant's domicile court
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of competence by ruling that the Bistrița Năsăud Court of Appeals has jurisdiction to hear the case, an irrevocable decision that settled a dispute initiated when the respondent pension fund agency sought to annul a 2010 recalculation of a pension, preserve original rights, and obtain payment of the difference. The matter involved a contestation of a social security benefit recalculation, where the Bistrița Năsăud Court initially declined jurisdiction citing Article 156 of Law No. 19/2000, while the Bucharest Court of Appeals subsequently declined jurisdiction to the former citing Article 154(1) of Law No. 263/2010. The High Court determined that under Article 154(1) of Law No. 263/2010, jurisdiction lay with the court in whose territorial jurisdiction the claimant resided at the time the action was filed in 2011, thereby assigning the case to the Bistrița Năsăud Court of Appeals.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of competence resolved: jurisdiction over pension recalculation dispute assigned to appellant's domicile court: Prin sentința nr. 2123 din 4 martie 2013, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud sub nr. 2280/112/2011, contestatorul M.I. a solicitat anularea deciziei din 07 decembrie 2010 de recalculare a pensiei emisă de intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr. 082055/2009 și obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi de pensie dintre cea inițial stabilită și cea recalculată.
Prin sentința nr. 1684 F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința nr. 2123 din 4 martie 2013, Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în raport de data sesizării instanței (2011), competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine Tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contestatorul, respectiv Tribunalului Bistrița Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.