Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable procedural order suspending judgment
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Romania rejected as inadmissible the extraordinary appeal filed by the appellant against a Court of Appeal decision, thereby upholding the appellate ruling and rendering the decision final and irrevocable. The dispute concerned a procedural challenge to a trial court order that suspended the adjudication of an annulment action until the appellant clarified which appeal remedy they intended to pursue; the appellate court had previously dismissed the initial appeal against the suspension order as inadmissible by characterizing it as an irrevocable procedural decision. The decisive legal basis was the application of Articles 299(1) and 377(5) of the Code of Civil Procedure, which establish that decisions subject to no further appeal and those declared irrevocable by law are not susceptible to the extraordinary appeal of cassation, a conclusion enforced to uphold the principles of legality and the unity of appeal routes.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 256 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable procedural order suspending judgment: Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 25 iulie 2012, Tribunalul Brașov, secția I civilă, a dispus, menținerea măsurii suspendării judecății contestației în anulare formulată de contestatorul M.I.C. în contradictoriu cu intimații C.F.L., H.A.I. și P.D.E. împotriva deciziei nr. 233/R din 24 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 1985/62/2012, până când contestatorul se va conforma obligației stabilite în sarcina sa, prin încheierea din 19 aprilie 2012 în sensul de a preciza, ce cale de atac a înțeles să promoveze împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul nr. 1521/38/2010.
Împotriva acestei încheieri a declarat Irecurs, contestatorul M.I.C., cale de atac ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 1966/R din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut că încheierea atacată are caracter irevocabil, în privința căii de atac și a termenului în care aceasta poate fi exercitată, fiind incidente prevederile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., care sunt aplicabile oricăror încheieri prin care instanța dispune suspendarea judecării procesului, fără a deosebi în funcție de motivul suspendării.
Potrivit textului procedural mai sus evocat „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs”.
Împotriva deciziei nr. 1966/R din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a declarat un nou recurs, M.I.C., criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.”
Astfel, din coroborarea textului procedural mai sus evocat, cu dispozițiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile, în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
Această soluție se impune în respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac și presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfășurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.
Așa fiind, față de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de M.I.C.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul M.I.C. împotriva deciziei civile nr. 1966/R din 23 octombrie 2012 a Curții de Apel Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2013.