Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 6926/2012 KI-generiert

Jurisdiction of the annulment appeal: mandatory filing before the issuing court, not the supreme court

Geschäftsnummer Decizia nr. 6926/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the declination of jurisdiction to the Bucharest Court of Appeal, leaving the appealed decision in force pending proper adjudication by the competent court. The dispute involved a *contestație în anulare* (extraordinary appeal of annulment) filed by two employees against a civil decision issued by the Bucharest Court of Appeal concerning unpaid salary claims against a company. The Supreme Court determined that the filing was procedurally incorrect because the extraordinary appeal was lodged directly with itself rather than with the court that issued the challenged decision, which is the mandatory requirement for this type of appeal. Relying on Articles 319(1), 158(1), and 159(2) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that jurisdiction lies exclusively with the court of the contested decision, thereby rejecting the case due to improper venue.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ; Jurisdiction of the annulment appeal: mandatory filing before the issuing court, not the supreme court: În consecință, văzând dispozițiile art. 158 alin. (1) coroborat cu art. 159 pct. 2 C. proc. civ., urmează să fie declinată competența în favoarea Curții de Apel București.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Nichtigkeitserklärung Forderungseingabe Zivilprozessordnung Zuständigkeitsfragen Vorabentscheidungsverfahren Verfahrensart

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, fiind vorba de o cale de atac extraordinară, de retractare, aceasta se îndreaptă la instanța căreia îi aparține hotărârea contestată, în acest sens dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
art. 159 pct. 2 C. proc. civ
(1) coroborat cu art. 159 pct. 2 C. proc. civ., urmează să fie declinată competența în favoarea Curții de Apel București.
KI-generiert
Decizia nr. 3219/2014
Jurisdiction for annulment petition against Court of Appeal decision lies with that appellate court, not Supreme Court
Decizia nr. 1472/2014
Jurisdictional error in filing an annulment challenge at the supreme court rather than the court of appeal
Decizia nr. 162/2016
Extraordinary annulment filed with wrong appellate instance; jurisdictional declination to court of origin
Decizia nr. 591/2014
Challenge to annulment order referred to issuing appellate court due to mandatory retraction remedy jurisdiction.
Decizia nr. 2233/2010
Jurisdictional declination of annulment contest to issuing appellate court under exclusive competence rule

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 16 martie 2012, contestatorii G.D. și A.D.C. au solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. O.P. S.A., modificarea Deciziei civile nr. 1006 din 7 februarie 2012 a Curții de Apel București și, în consecință, să fie obligată pârâta P. la plata drepturilor salariale pretinse prin acțiune.

Verificând regularitatea învestirii, Înalta Curte constată că înregistrarea contestației în anulare pe rolul acestei instanțe s-a făcut în mod greșit.

Astfel, fiind vorba de o cale de atac extraordinară, de retractare, aceasta se îndreaptă la instanța căreia îi aparține hotărârea contestată, în acest sens dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. statuând expres: "contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".

Cum în speță, decizia care face obiectul contestației în anulare a fost pronunțată de Curtea de Apel București, aceasta este instanța căreia îi aparține competența în soluționarea cauzei.

În consecință, văzând dispozițiile art. 158 alin. (1) coroborat cu art. 159 pct. 2 C. proc. civ., urmează să fie declinată competența în favoarea Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel București, competența soluționării contestației în anulare formulată de contestatorii G.D. și A.D.C. împotriva Deciziei nr. 1006 din 7 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - AA