Constitutional exception inadmissible when challenging judicial decisions rather than statutory provisions
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the defendant as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the constitutional unconstitutionality exception as inadmissible and the underlying criminal sentence. The dispute centered on a procedural challenge where the defendant attempted to invoke a constitutional exception against two final criminal judgments (sentences from 2007 and 2011) rather than against specific legal provisions. The decisive legal basis was Article 29 of Law no. 47/1992, which strictly limits the Constitutional Court’s jurisdiction to reviewing the constitutionality of valid laws or ordinances, explicitly excluding judicial decisions from such challenges, leading to the defendant’s obligation to pay 300 lei in judicial fees to the state.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 38514 C. proc. pen, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Constitutional exception inadmissible when challenging judicial decisions rather than statutory provisions: Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1945/ R din 28 noiembrie 2011 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sentinței nr. 291 din 1 iunie 2007 și a sentinței nr. 696 din 12 octombrie 2011 a Tribunalului Galați, invocată de contestatorul B.G.
A respins, ca nefondat, recursul formulat de contestatorul B.G. împotriva sentinței penale nr. 696 din 12 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr. 8706/121/2011.
A obligat recurentul contestator B.G. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut, în esență, că în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate de către una dintre părți, de către procuror sau din oficiu în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
De altfel, acest aspect a fost învederat recurentului la momentul ridicării excepției în fața Curții de Apel, astfel cum rezultă din practicaua hotărârii atacate.
În virtutea acestei obligații, Curtea de Apel Galați a constatat că excepția de neconstituționalitate invocată de recurentul B.G. nu privește textul unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, ci dispozițiile a două hotărâri judecătorești prin care au fost soluționate definitiv două cauze penale și, prin urmare, a apreciat, ca inadmisibilă, cererea de sesizarea a Curții Constituționale formulată de recurent.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatorul B.G. criticând-o doar sub aspectul excepției de neconstituționalitate invocate.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 38514 C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 29 din Legea nr. 47/1992 republicată, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.”
În raport de acest text de lege, Înalta Curte constată că în mod corect Curtea de Apel Galați a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sentinței nr. 291 din 1 iunie 2007 și a sentinței nr. 696 din 12 octombrie 2011 a Tribunalului Galați întrucât excepțiile de neconstituționalitate se ridică împotriva unor legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare și nu împotriva unor hotărâri judecătorești.
Or, în cauză, recurentul contestator a invocat excepția de neconstituționalitate a unor hotărâri judecătorești în care a avut calitatea de inculpat.
Față de considerentele menționate, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul B.G., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul B.G. împotriva deciziei penale nr. 1945/ R din 28 noiembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2012.