Transfer of criminal trial jurisdiction: failure to prove threats to impartiality or public order under Art. 55(1) Code of Criminal Procedure

Prin cererea transmisă la data de 19 februarie 2013, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 22 februarie 2013, petiționarul O.B.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1624/54/2011 al Curții de Apel Craiova, susținând că dosarul a fost intens mediatizat și că există o stare de încordare între persoana sa și mai mulți magistrați.

Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrat Dosarul nr. 1624/54/2011, prin Rechizitoriul nr. 74/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, dispunându-se trimiterea în judecată a inculpatului O.B.D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev.de art. 257 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, republicată, și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) coroborat cu art. 18 din Legea nr. 78/2000, republicată.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Ministerul Justiției - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale - Direcția Eliberare Acte Normative, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precizându-se, totodată, că în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că nu există informații cu privire la mediatizarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1624/54/2011, iar în legătură cu pretinsa stare de încordare dintre magistrați și inculpat, s-a arătat că aceasta constituie o simplă afirmație, nesusținută de probe sau de indicii temeinice.

De asemenea, s-a arătat că la Curtea de Apel Craiova sunt asigurate condițiile necesare pentru normala și corecta soluționare a cauzei.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, iar curtea de apel strămută judecarea unei cauze de la un tribunal sau, după caz, de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad din circumscripția sa, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționar nu se regăsesc în prevederile art. 55 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petiționarul O.B.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1624/54/2011 al Curții de Apel Craiova.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2013.

Procesat de GGC - DG