Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Decizia nr. 433/2004 KI-generiert

Negligent homicide driving under influence: suspended sentence upheld, prosecutor's appeal rejected

Geschäftsnummer Decizia nr. 433/2004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the prosecutor's appeal and affirmed the first-instance judgment of the Craiova Court of Appeal, which had convicted the defendant for causing death by negligence while driving under the influence of alcohol (road collision killing a pedestrian), applying Articles 37 and 38 of Decree 328/1966 and Article 178(3) of the Criminal Code, with mitigating circumstances (Articles 74–76), merging the sentences into a single 2-year term, suspended conditionally (Articles 81–82), with credit for pretrial detention. The appellate court held the sentence was properly individualized under Article 72 of the Criminal Code, considering the defendant's youth, good prior conduct, sincere attitude, and efforts to compensate the civil party, and that the suspended sentence sufficiently serves the sanction's preventive and educational purposes under Article 52. The prosecutor's narrower claim on appeal that the penalty failed the criteria of Article 72 was rejected; the conviction and sentence remain in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art.178 alin. (3) C. pen, art. 81 C. pen, art. 82 C. pen, art. 83 C. pen, art. 3859 pct.14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Negligent homicide driving under influence: suspended sentence upheld, prosecutor's appeal rejected: În timpul ședinței s-a cerut de către procurorul de ședință admiterea recursului numai în temeiul art. 3859 pct.14 C. proc. pen., în sensul că pedeapsa aplicată nu corespunde criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

Schlagwörter

KI-generiert
fahrlässige Tötung bedingter Strafvollzug strafrechtliche Sanktion qualifizierte Fahrunfähigkeit kriminelle Fahrlässigkeit Fahrverbot als Massnahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art.178 alin. (3) C. pen
În baza art.178 alin. (3) C. pen.
art. 81 C. pen
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C. pen.
art. 82 C. pen
s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C. pen.
art. 83 C. pen
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.
art. 3859 pct.14 C. proc. pen
În timpul ședinței s-a cerut de către procurorul de ședință admiterea recursului numai în temeiul art. 3859 pct.14 C. proc. pen., în sensul că pedeapsa aplicată nu corespunde criteriilor prevăzute de art.
art. 72 C. pen
pen., în sensul că pedeapsa aplicată nu corespunde criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.
art. 52 C. pen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar , constată următoarele :

Prin sentința penală nr. 6 din 17 aprilie 2003 Curtea de Apel Craiova în baza art. 37 alin. (1) din Decretul 328/1966 cu aplicarea art. 74-76 C. pen. a condamnat pe inculpatul G.V. la 10 luni închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) din Decretul 328/1966 cu art. 74-76 C. pen. a condamnat pe același inculpat la 8 luni închisoare.

În baza art.178 alin. (3) C. pen. cu art. 74-76 C. pen. a condamnat pe inculpat la 2 ani închisoare.

În baza art. 33-34 C. pen. s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Din pedeapsa aplicată inculpatului s-a dedus perioada arestării preventive de la data de 12 februarie 2003 până la pronunțarea sentinței și s-a dispus punererea de îndată în libertate.

S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

Cheltuielile de spitalizare către Spitalul de urgență Craiova, secția de neurochirurgie au fost achitate cu chitanța nr. 214/6.03.2003.

Inculpatul a fost obligat la 1.000.00 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut de către instanță că în după amiaza zilei de 14 decembrie 2002, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare GJ-03-JWP, în comuna Glovana, localitate aflată la aproximativ 15 km de orașul Motru, pentru rezolvarea unor probleme personale.

Cu această ocazie a fost invitat la masă de către familia M., care sacrificase un porc, consumând împreună cu gazdele vin, iar în jurul orelor 1,00 inculpatul a plecat spre domiciliul său din orașul Motru.

Pe raza comunei Olteanu, din cauza condițiilor meteo dificile, cât și a oboselii și a consumului de alcool, a derapat intrând pe contrasens, ocazie cu care a acroșat pe victima B.C., care se deplasa împreună cu un grup de tineri pe partea stângă a șoselei. Datorită impactului cu autoturismul victima a fost târâtă 15 m pe zăpadă, suferind leziuni craniene. Inculpatul a continuat că conducă autoturismul până la locuință. Fiind transportată la spital, cu toate intervențiile medicale, victima a decedat în cursul zilei de 18.12.2002.

Împotriva acestei sentințe Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a declarat recurs, considerând că a fost pronunțată cu încălcarea legii, în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei ; greșita individualizare și modalitate de executare a pedepsei și cuantumul insuficient al cheltuielilor judiciare acordate.

În timpul ședinței s-a cerut de către procurorul de ședință admiterea recursului numai în temeiul art. 3859 pct.14 C. proc. pen., în sensul că pedeapsa aplicată nu corespunde criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

Recursul declarat este nefondat.

Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului, Curtea constată că aceasta a fost just individualizată prin raportare la criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanța a reținut în favoarea inculpatului faptul că este un element tânăr, cu o comportare și conduită bună în societate înainte de săvârșirea infracțiunii, comportamentul sincer în cursul procesului și străruința depusă pentru a înlătura rezultatul și suferințele create părții civile și dând o eficiență cuvenită acestor împrejurări a aplicat o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege care este în măsură să asigure și realizarea scopului preventiv și educativ al sancțiunii penale în conformitate cu art. 52 C. pen.

Pentru aceste considerente recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva sentinței penale nr. 6 din 17 aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe intimatul inculpat G.V.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 ianuarie 2004.