Criminal appeal declared inadmissible due to exhaustion of recourse; costs imposed on appellant
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the final appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's decision to reject his prior appeal against a district court sentence, thereby leaving the lower court rulings in force and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the procedural validity of a further challenge to a penal judgment regarding a criminal matter, where the appellant attempted to contest the appellate decision despite having already exhausted the available remedies. Relying on Article 3851(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of appeals to decisions rendered by courts of appeal as second-instance bodies, and Article 38515(1)(a), the court determined that the Court of Appeal’s decision was final and definitive, as the appellant had already benefited from the recourse route, rendering the subsequent petition to the High Court procedurally barred.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal declared inadmissible due to exhaustion of recourse; costs imposed on appellant: Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra cauzei penale de față,
În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 2240/ R din 07 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul contestator P.V. împotriva sentinței penale nr. 682 din 03 octombrie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
A obligat recurentul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul P.V.
Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că recursul declarat de contestator este inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel și Curtea Militară de Apel.
Rezultă examinându-se actele și lucrările dosarului că recurentul contestator a beneficiat de calea de atac a recursului, Curtea de Apel București fiind instanța de recurs care s-a pronunțat asupra acestei căi de atac prin decizia penală nr. 2240/ R din 07 noiembrie 2011, aceasta fiind definitivă.
Față de aceste considerente, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibil recursul declarat de contestator.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul P.V. împotriva deciziei penale nr. 2240 din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2012.