Civil commercial case transfer of venue from Cluj to Constanta; validity of multiple transfer requests and admissibility of motion despite prior filings
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice admitted the applicant's motion for transfer of venue, ordering the civil commercial case to be moved from the Cluj Commercial Court to the Constanta Court of Appeal while preserving all prior procedural acts and rejecting the respondent's request for litigation costs. The dispute centered on an administrative procedural challenge where the opposing party and the Public Ministry argued the motion was inadmissible due to the filing of multiple identical transfer requests by the same individual, whereas the applicant contended the motions lacked identity of cause. The court decisively rejected the arguments regarding procedural inadmissibility and the respondent's subsidiary argument that the transfer was unfounded, instead exercising its discretionary authority under the applicable transfer-of-venue provisions to transfer the jurisdiction of the case to an equal-grade court.
Legislator-Regeste
KI-generiertCivil commercial case transfer of venue from Cluj to Constanta; validity of multiple transfer requests and admissibility of motion despite prior filings: Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii, în principal, de constatare a inadmisibilitătii cererii de strămutare și, în subsidiar, de respingere a acesteia.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, judecata dosarului ce face obiectul cererii de strămutare a fost suspendată prin rezoluție a președintelui secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 ianuarie 2013.
Se mai referă că, la data de 19 martie 2013, intimata SC F. SA a depus note scrise în care solicită respingerea cererii de strămutare și acordarea cheltuielilor de judecată, pentru care a depus acte doveditoare.
Petentul O.N.C. depune înscrisuri în susținerea cererii de strămutare și solicită admiterea acesteia și strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad.
Avocat Z.D. arată că există înregistrate mai multe cereri de strămutare identice, formulate de același petent, fapt pentru care invocă inadmisibilitatea cererii de strămutare, iar în subsidiar, solicită respingerea acesteia, ca nefondată.
Petentul O.N.C., având cuvântul cu privire la inadmisibilitatea cererii, arată că, deși a formulat mai multe cereri
de strămutare, între acestea nu există o identitate de cauză, considerând că aceasta este admisibilă.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii, în principal, de constatare a inadmisibilitătii cererii de strămutare și, în subsidiar, de respingere a acesteia.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petentul O.N.C. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1514/1285/2012 al Tribunalului Comercial Cluj, secția comercială.
Strămută judecata cauzei de la Tribunalul Comercial Cluj la Tribunalul Constanta.
Păstrează actele îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata SC F. SA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2013.