Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 1123/2013 KI-generiert

Negative conflict of jurisdiction in a labor law challenge to an administrative decision: territorial competence under Article 154(1) of Law No. 263/2010

Geschäftsnummer Decizia nr. 1123/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice affirmed the jurisdiction of the Dolj Court of Appeal, resolving a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Dolj court is competent to hear the case. The dispute involved a challenge to an administrative decision by the Ministry of National Defense, initially filed with the Dolj Court of Appeal on February 23, 2011; the Dolj court declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, which subsequently declined jurisdiction back to Dolj, creating the conflict. The decisive legal basis for the ruling was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which establishes that jurisdiction lies with the court in the territorial jurisdiction where the claimant has their domicile or headquarters at the time of filing, thereby assigning the case to the Dolj Court of Appeal where the claimant is domiciled.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative conflict of jurisdiction in a labor law challenge to an administrative decision: territorial competence under Article 154(1) of Law No. 263/2010: Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 23 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, respectiv Tribunalul Dolj.

Schlagwörter

KI-generiert
negativer Kompetenzkonflikt örtliche Zuständigkeit Anfechtung von Verwaltungsverfügungen arbeitsrechtlicher Kompetenzkonflikt übertragene Zuständigkeit Wohnsitz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 156 din Legea nr. 19/2000
4838 din 1 aprilie 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
10847 din 6 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
KI-generiert
Decizia nr. 3401/2013
Territorial jurisdiction in labor disputes: exclusive competence of the plaintiff’s domicile court over chosen procedural addresses
Decizia nr. 1700/2019
Negative conflict of jurisdiction: union's choice of defendant's domicile precludes territorial incompetence exception under administrative litigation rules
Decizia nr. 550/2025
Negative conflict of jurisdiction: territorial competence for employment disputes against state bodies under Art. 154(2) of Law 263/2010
Decizia nr. 5732/2012
Negative jurisdictional conflict over alternative territorial competence in individual labor disputes: employee may choose between court of domicile or workplace
Decizia nr. 3098/2004
Conflict of Jurisdiction in Labor Litigation: Exclusive Territorial Competence of Employee's Domicile under Art. 284 Labor Code

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 23 februarie 2011, contestatorul R.M.P. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Apărării Naționale a formulat contestație împotriva Deciziei din 6 ianuarie 2010, solicitând anularea deciziei contestate.

Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința nr. 4838 din 1 aprilie 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin Sentința nr. 10847 din 6 decembrie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 23 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, respectiv Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2013.

Procesat de GGC - AS