Moral Damages Claim Against State Barred by Uniqueness of Recourse; Appeal Inadmissible.
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimants' appeal as inadmissible, thereby leaving in force the irrevocable decision of the Court of Appeal that had rejected their claim for €500,000 in moral damages against the Romanian State for political administrative measures from 1951–1955 (Decizia M.A.I. nr. 200/1951). The claimants had previously lost on the merits in the Tribunal and on appeal, and this second challenge targeted the appellate decision. The Court held that under Article 299(1) of the Civil Procedure Code, only decisions rendered without right of appeal, appellate decisions, or decisions of other jurisdictional bodies can be appealed; since the lower decision was already rendered in a recourse (appeal) and was irrevocable under Article 377(2)(4), the principle of the uniqueness of recourse barred a further appeal ("recurs la recurs"). The appeal was therefore dismissed as inadmissible, with the decision declared irrevocable.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 155 din Legea nr. 105/1992, art. 1551 C. proc. civ, art. 129 alin. (4) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Moral Damages Claim Against State Barred by Uniqueness of Recourse; Appeal Inadmissible: nr. 200/1951). The claimants had previously lost on the merits in the Tribunal and on appeal, and this second challenge targeted the appellate decision. The Court held that under Article 299(1) of the Civil Procedure Code, only decisions rendered without right of appeal, appellate decisions, or decisions of other jurisdictional bodies can be appealed; since the lower decision was already rendered in a recourse (appeal) and was irrevocable under Article 377(2)(4), the principle of the uniqueness of recourse barred a further appeal ("recurs la recurs"). The appeal was therefore dismissed as inadmissible, with the decision declared irrevocable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to establish the inadmissibility of the appeal, as the contested decision was irrevocable and could not be subject to a further appeal.
Volltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanții M.J. și S.E. au chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 500.000 euro cu titlu de daune morale, pentru prejudiciul suferit datorită măsurilor administrative cu caracter politic din perioada anilor 1951-1955 conform Deciziei M.A.I. nr. 200/1951.
Tribunalul Timiș, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția civilă, invocând art. 155 din Legea nr. 105/1992.
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins acțiunea ca neîntemeiată, după ce în prealabil a respins și cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 1551 C. proc. civ. formulată de reprezentantul Parchetului, așa cum rezultă din sentința nr. 964 din 08 mai 2011.
Recursul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă irevocabilă nr. 12 din 9 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanții au declarat recurs, invocând dispozițiile art. 299, art. 304 pct. 9 și art. 129 alin. (4) C. proc. civ.
Conform art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția inadmisibilității.
Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 12 din 09 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este irevocabilă, fiind pronunțată în calea de atac a recursului exercitat împotriva hotărârii instanței de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (6) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțată în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989.
Textul de lege menționat prevede că cererea formulată de persoanele condamnate penal în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989 pentru alte fapte decât cele prevăzute la art. 1 alin. (2), este supusă recursului, care este de competența Curții de apel.
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., nu pot fi atacate cu recurs decât hotărârile date fără drept de apel, hotărârile pronunțate în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdictională, aceste dispoziții fiind de referință în verificarea admisibilității recursului.
Raportând recursul declarat în cauză la prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. se constată că acesta nu se încadrează în niciuna din ipotezele prevăzute limitativ de textul de lege menționat, împotriva hotărârii irevocabile atacate prin recursul de față neputând fi exercitată calea de atac a recursului, în legislația noastră fiind exclusă posibilitatea legală a declarării recursului la recurs.
Dând eficiență acestor reglementări legale elaborate în scopul asigurării soluționării cu celeritate a cauzelor, a principiului unicității recursului, precum și principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și constatând că în cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva deciziei nr. 12 din 09 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, care conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. este irevocabilă, fiind pronunțată într-o altă cale de atac a recursului, astfel că nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, așa încât în raport cu aceste dispoziții legale, recursul declarat apare ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanții M.J. și S.E. împotriva deciziei civile nr. 12 din 09 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012.