Pre-trial detention extension upheld; defendant's standalone appeal inadmissible as no separate appeal permitted by law.
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the lower court's order of 31 July 2003, which had extended (maintained) his pre-trial detention until 19 August 2003; that detention order thus remains in force, and the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial costs. The case concerned a criminal pre-trial detention extension during appellate proceedings, where the defendant was already detained and the Court of Appeal had reviewed the detention ex officio under Article 160d(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 281/2003). The decisive legal basis was Article 385¹(2) of the Code, which allows separate appeals only where explicitly provided by law; since Article 160d(1) does not provide for a separate appeal against a detention-extension order, the order could be challenged only together with the final appellate decision, making the standalone appeal inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 160d C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 385¹ alin. (2) C. proc. pen; Pre-trial detention extension upheld; defendant's standalone appeal inadmissible as no separate appeal permitted by law: The case concerned a criminal pre-trial detention extension during appellate proceedings, where the defendant was already detained and the Court of Appeal had reviewed the detention ex officio under Article 160d(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 281/2003). The decisive legal basis was Article 385¹(2) of the Code, which allows separate appeals only where explicitly provided by law; since Article 160d(1) does not provide for a separate appeal against a detention-extension order, the order could be challenged only together with the final appellate decision, making the standalone appeal inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision could only be appealed together with the final judgment.
Used to order the appellant to pay judicial expenses to the state.
Volltext
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 31 iulie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a menținut starea de arest a inculpatului A.D.G. până la 19 august 2003.
Prin aceeași încheiere s-a acordat termen la 19 august pentru citarea inculpatului la locul de detenție.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, pentru motivele ce urmează:
Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Or, în cauză dispozițiile art. 141 C. proc. pen., referitoare la calea de atac împotriva încheierii pronunțată de instanță în cursul judecății privind măsurile preventive, raportate la art. 160d alin. (1) din același cod, nu prevăd posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii prin care se dispune prelungirea (respectiv menținerea) măsurii arestării preventive.
Totodată, dispozițiile art. 160d C. proc. pen., introduse prin Legea nr. 281/2003, privind modificarea și completarea Codului de procedură penală și a unor legi speciale, dispoziții care se referă la arestarea și prelungirea arestării inculpatului condamnat de instanța de fond, nu prevăd posibilitatea atacării separate cu recurs, conform alin. (2), decât a încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă în cursul judecării apelului sau recursului, caz în care se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 160b și ale art. 160c alin. (1), respectiv, încheierea instanței de apel poate fi atacată separat cu recurs.
Or, în speță, sunt aplicabile prevederile alin. (1) al art. 160d C. proc. pen., astfel cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 281/2003, și anume când apelantul inculpat este deja arestat, iar instanța de apel verifică, din oficiu, legalitatea arestării și dispune prin, încheiere motivată, prelungirea sau revocarea acestei măsuri.
Împotriva unei asemenea încheieri privind prelungirea arestării preventive, nu este prevăzută, separat, calea recursului, ea putând fi atacată numai odată cu decizia ce se va pronunța în apel, conform art. 3851 alin. (2) teza I C. proc. pen.
În consecință, Curtea va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 700.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul A.D.G. împotriva încheierii din 31 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 august 2003.