Labor dispute appeal perempted for one year of procedural inactivity
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by deeming it perempted (perimat), resulting in the final order of the Court of Appeal of Alba Iulia from October 21, 2010, standing as the prevailing operative decision. The case involved a civil labor dispute originally filed in 2008, where the appellant filed a cassation appeal against the appellate court's decision in 2010; however, after the proceedings were suspended in June 2011 due to the absence of both parties and the failure to request judgment in absentia, the cause remained in a state of inactivity for over one year without any procedural acts by either party to resume litigation. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which provide for the automatic peremption of appeals if they remain inactive for a period of one year due to the fault of the parties, the Supreme Court sanctioned this culpable procedural inaction by ex officio declaring the appeal perempted.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Labor dispute appeal perempted for one year of procedural inactivity: În speță, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
La data de 8 noiembrie 2010 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamantul B.l. împotriva Încheierii din 21 octombrie 2010 dată de Curtea de Apel Alba lulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 5015/107/2008.
Prin Încheierea de ședință din data de 20 iunie 2011, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 10 iulie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an", precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate".
În speță, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul B.I. împotriva Încheierii din 21 octombrie 2010 dată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 5015/107/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2012.
Procesat de GGC - DG