Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ICCJ_84516 KI-generiert

Maintenance of preventive detention during trial in defendant's absence due to hospitalization under express counsel presence requirements

Geschäftsnummer ICCJ_84516
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to maintain the preventive detention measure. The dispute concerned the legality of a judicial order that verified the legality and fundamentality of preventive detention and maintained it during the trial phase, which the defendant challenged on the grounds that he was not present in court. Relying on Articles 159(4), 160b(1), and 3001(3) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the measure could be lawfully maintained in the defendant's absence given his hospitalization and inability to be brought before the court, provided the procedure was conducted in the presence of his defense counsel, whose right to submit conclusions was respected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 159 alin. (4) C. proc. pen, art. 3001 C. proc. pen, art. 160b alin. (1) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention during trial in defendant's absence due to hospitalization under express counsel presence requirements: Potrivit art. 160b alin. (1), art. 3001 alin. (3) și art. 159 alin. (4) C. proc. pen., în cursul judecăţii, menţinerea arestării preventive poate fi dispusă în lipsa inculpatului, în cazul în care acesta se află internat în spital și din cauza stării sănătăţii nu poate fi adus în faţa instanţei sau în alte cazuri deosebite în care deplasarea sa nu este posibilă, dar numai în prezenţa apărătorului, căruia i se dă cuvântul pentru a pune concluzii.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Verwahrung Strafprozessordnung Nichtigkeitsgründe Sistierung des Verfahrens Säumnis nach Verfahrenssistierung Abwesenheitsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 159 alin. (4) C. proc. pen
proc. pen., art. 159 alin. (4), art. 160b, art. 3001
art. 3001 C. proc. pen
Prin încheierea din 21 iunie 2004, Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 3001 C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaţilor P.G.
art. 160b alin. (1) C. proc. pen
3001 coroborat cu art. 160b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecăţii, instanţa verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive.
KI-generiert
Decizia nr. 1679/2005
Maintenance of preventive detention pending trial despite procedural delays in starting judicial investigation
Decizia nr. 3500/2004
Validity of preventive detention maintenance during trial: refusal to renew judicial debate and challenge to single-judge panel composition
Decizia nr. 1841/2005
Validity of absent trial in preventive detention appeals without five-day citation due to urgent jurisdiction and official counsel
Decizia nr. 3206/2005
Validity of preventive detention extension hearing conducted in defendant's absence due to medical transfer
Decizia nr. 4777/2006
Sufficiency of grounds for maintaining preventive detention during appellate proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Menţinerea arestării preventive în cursul judecăţii. Aducerea inculpatului în faţa instanţei

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Măsuri preventive și alte măsuri procesuale. Măsuri preventive. Arestarea preventivă

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- menţinerea arestării preventive în cursul judecăţii

- aducerea inculpatului în faţa instanţei

C. proc. pen., art. 159 alin. (4), art. 160b, art. 3001

Potrivit art. 160b alin. (1), art. 3001 alin. (3) și art. 159 alin. (4) C. proc. pen., în cursul judecăţii, menţinerea arestării preventive poate fi dispusă în lipsa inculpatului, în cazul în care acesta se află internat în spital și din cauza stării sănătăţii nu poate fi adus în faţa instanţei sau în alte cazuri deosebite în care deplasarea sa nu este posibilă, dar numai în prezenţa apărătorului, căruia i se dă cuvântul pentru a pune concluzii.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3849 din 8 iulie 2004

Prin încheierea din 21 iunie 2004, Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 3001 C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaţilor P.G. și D.I., iar în baza art. 160b din același cod a menţinut această măsură.

Recursul declarat de inculpat, cu motivarea că încheierea nu este legală, deoarece nu a fost prezent la judecată, este nefondat.

Potrivit art. 3001 coroborat cu art. 160b alin. (1) C. proc. pen., în cursul judecăţii, instanţa verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Alin. (3) al art. 3001 C. proc. pen. prevede că dispoziţiile art. 159 alin. (4) din același cod, privitoare la aducerea inculpatului în faţa instanţei, se aplică în mod corespunzător. Potrivit acestor dispoziţii, verificarea din oficiu a legalităţii și temeiniciei arestării preventive are loc și în lipsa inculpatului, dacă acesta nu poate fi adus, în cazurile prevăzute de lege, dar numai în prezenţa apărătorului, căruia i se dă cuvântul pentru a pune concluzii.

Cum din încheierea recurată rezultă că procedura a fost îndeplinită, iar inculpatul a fost reprezentat de un apărător, încheierea fiind legală, recursul a fost respins.