Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ICCJ_84413 KI-generiert

Right of third-party-engaged counsel to file appeal for criminal defendant under Art. 362(2) C. proc. pen.

Geschäftsnummer ICCJ_84413
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal and quashed the appellate court's decision to dismiss the appeal for lack of standing, ordering the case remanded for retrial. The dispute arose when a foreign defendant, detained abroad, had a business partner engage a lawyer to file an appeal against a conviction for drug possession and expulsion; the appellate court had initially rejected the appeal as invalid under Article 362(2) of the Code of Criminal Procedure, erroneously interpreting the requirement for the "defendant's lawyer" to mean the lawyer was personally engaged by the defendant. Relying on Article 362(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 93 of the Statute of Lawyers, which permits any person to conclude a legal assistance contract, the Supreme Court held that the law does not restrict who may engage the lawyer, thereby validating the right of the third-party-engaged attorney to declare the appeal on the defendant's behalf.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 362 alin. (2) C. proc. pen; Right of third-party-engaged counsel to file appeal for criminal defendant under Art. 362(2) C. proc. pen: Prin sentința nr. 235 din 21 martie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul S.H., cetățean străin, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000 și a dispus expulzarea sa.

Schlagwörter

KI-generiert
Recht auf einen Verteidiger Beschwerdelegitimation Fremdes Recht Strafprozessordnung Gesellschafter Drittwiderspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 4 din Legea nr. 143/2000
235 din 21 martie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul S.H., cetățean străin, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000 și a dispus expulzarea sa.
art. 362 alin. (2) C. proc. pen
957 din 14 martie 2004, a respins apelul ca fiind declarat de o persoană fără calitate, cu motivarea că au fost încălcate cerințele prevăzute în art. 362 alin. (2) C. proc. pen.
KI-generiert
ICCJ_84243
Admissibility of appeal by counsel for deceased defendant under Articles 362 and 3852 of Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 971/2010
Authority of defense counsel to file appeal without defendant's explicit consent under criminal procedure rules
ICCJ_84207
Criminal appeals allowed; appellate decision quashed and case remanded due to violation of right to defense and procedural notification rules
Decizia nr. 2539/2012
Inadmissibility of appeal against detention order due to lack of client adoption by ex officio counsel
ICCJ_84371
Prosecutor’s appeal admitted, case remanded for merits ruling on misdirected criminal complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Apel. Declararea apelului de către apărătorul angajat pentru inculpat de către o altă persoană

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Căile ordinare de atac. Apelul

Index alfabetic: Drept procesual penal

- apel

- apărător angajat de o altă persoană decât inculpatul

C. proc. pen., art. 362 alin. (2)

Statutul avocaților, art. 93

Apelul pentru inculpat poate fi declarat, între alții, de către apărător; acesta poate fi angajat de orice persoană, nu numai de inculpat personal.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3243 din 24 mai 2005

Prin sentința nr. 235 din 21 martie 2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul S.H., cetățean străin, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consum propriu prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000 și a dispus expulzarea sa.

Împotriva sentinței inculpatul a declarat apel prin avocatul său, C.C. angajat de A.T., asociatul inculpatului.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 957 din 14 martie 2004, a respins apelul ca fiind declarat de o persoană fără calitate, cu motivarea că au fost încălcate cerințele prevăzute în art. 362 alin. (2) C. proc. pen.

Recursul declarat de inculpat este fondat.

Inculpatul, plecat din România, a fost arestat în Italia, unde a luat cunoștință de condamnarea din România. Pentru apărarea inculpatului, partenerul său de afaceri a încheiat un contract de asistență juridică cu avocatul C.C.

Examinând prevederile legale aplicabile în speță, se constată că art.362 alin. (2) C. proc. pen. prevede posibilitatea declarării apelului pentru inculpat de către apărătorul său, fără nici o altă condiție.

Prin exprimarea „apărătorului său” nu se înțelege ca acesta să fi fost angajat de inculpat personal, iar potrivit art. 93 din Statutul avocaților, oricine poate încheia contract de asistență juridică pentru inculpat.

Printr-o greșită interpretare a dispozițiilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen., instanța a pronunțat o decizie contrară legii, motiv pentru care recursul inculpatului a fost admis și s-a casat decizia atacată cu trimiterea cauzei instanței de apel pentru rejudecare.