Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ICCJ_84383 KI-generiert

Obligation of court to request damage data ex officio for minors in criminal proceedings: failure to do so is a quashable error even where protective measures are in place

Geschäftsnummer ICCJ_84383
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the prosecutor's appeal, quashing the appellate court's decision and the trial court's sentence regarding the failure to rule on the civil action *ex officio*, and remanded the case for re-judgment on these specific grounds. The dispute centered on a criminal conviction for qualified murder, where the victim was a minor's mother who had been institutionalized, and the challenge was whether the lower courts were required to initiate civil damages for the minor children despite their protective status under separate legislation. Relying on Article 17(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the failure to request data on material and moral damage from the legal representatives of persons deprived of or with restricted legal capacity constituted a violation of the mandatory obligation to exercise the civil action *ex officio*, regardless of the application of protective measures for children, thereby making the omission a ground for quashing the judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 17 alin. (2) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen; Obligation of court to request damage data ex officio for minors in criminal proceedings: failure to do so is a quashable error even where protective measures are in place: Omisiunea instanței de a cere, potrivit art. 17 alin. (2) C. proc. pen., situația cu privire la întinderea pagubei materiale și a daunelor morale, precum și date cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite, necesare exercitării din oficiu a acțiunii civile când cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, constituie motiv de casare, în temeiul art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., chiar dacă cel vătămat este un minor față de care s-au luat măsurile de protecție prevăzute în legislația privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Schlagwörter

KI-generiert
Sachbeschädigung rechtlicher Status des Minderjährigen Opfereigenschaft Strafprozessordnung E-Justice sittliche Pflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 17 alin. (2) C. proc. pen
Omisiunea instanței de a cere, potrivit art. 17 alin.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Recurs. Acțiune civilă. Omisiunea de a solicita datele necesare exercitării din oficiu a acțiunii civile

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Acțiunile în procesul penal. Acțiunea civilă

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- acțiune civilă

- exercitare din oficiu

C. proc. pen., art. 17

Omisiunea instanței de a cere, potrivit art. 17 alin. (2) C. proc. pen., situația cu privire la întinderea pagubei materiale și a daunelor morale, precum și date cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite, necesare exercitării din oficiu a acțiunii civile când cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, constituie motiv de casare, în temeiul art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., chiar dacă cel vătămat este un minor față de care s-au luat măsurile de protecție prevăzute în legislația privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1776 din 14 martie 2005

Notă: O. U. G. nr. 26/1997 a fost abrogată prin Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, publicată în M. Of. nr. 557 din 23.06.2004.

Prin sentința penală nr. 158 din 9 septembrie 2004, Tribunalul Caraș Severin a condamnat pe inculpatul I.C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 174 raportat la 175 lit. c) C. pen.

Instanța a reținut că, în seara zilei de 19 noiembrie 2003, inculpatul a lovit pe soția sa cu picioarele în zona abdominală, a legat-o cu o sfoară de gât trăgând-o afară din casă și i-a aplicat multiple lovituri. În raportul medico-legal aflat la dosar s-a concluzionat că moartea victimei a fost violentă, datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute consecutive sugrumării.

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin decizia nr. 38 din 19 ianuarie 2005, a respins apelul procurorului, prin care s-a arătat că, în cauză, se impunea citarea celor patru copii minori ai victimei, cu motivarea că aceștia erau instituționalizați la data comiterii infracțiunii și că victima nu se ocupa de creșterea și întreținerea lor.

Recursul declarat de procuror, cu privire la greșita aplicare a legii, în sensul că latura civilă nu a fost corect soluționată, întrucât nu s-a exercitat din oficiu acțiunea civilă în favoarea copiilor minori ai victimei, este fondat.

Potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) și (3) C. proc. pen., acțiunea civilă se pornește și se execută și din oficiu, când cel vătămat este o persoană lipsită de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, caz în care instanța este obligată să se pronunțe din oficiu asupra reparării pagubei și a daunelor morale, chiar dacă persoana vătămată nu este constituită parte civilă.

Conform alin. (2) al aceluiași articol, în acest scop, instanța de judecată va cere persoanei vătămate ca, prin reprezentantul său legal, să prezinte situația cu privire la întinderea pagubei materiale și a daunelor morale, precum și date cu privire la faptele prin care acestea au fost pricinuite.

Or, în cauză, deși din dosar rezulta că victima avea patru copii minori, care au suferit vătămări morale și materiale prin uciderea mamei lor de către inculpat, chiar dacă față de acestea s-au luat măsuri de protecție în baza O. U. G. nr. 26/1997 privind protecția copilului aflat în dificultate, abrogată prin Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, instanțele nu au cerut, în baza prevederilor menționate, datele necesare exercitării din oficiu a acțiunii civile.

Întrucât hotărârile instanței de control judiciar și a primei instanțe sunt contrare acestor prevederi legale, recursul procurorului a fost admis și s-a dispus casarea deciziei atacate și a sentinței tribunalului sub aspectul nesoluționării din oficiu a acțiunii civile privind părțile vătămate și trimite cauza spre rejudecare, în aceste limite, la tribunal.