Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
ICCJ_84214 KI-generiert

Personal jurisdiction for judicial police officers: Appellate court competence over preventive detention and offenses under Law 218/2002 and Law 364/2004

Geschäftsnummer ICCJ_84214
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice (I.C.C.J.) rejected the defendant’s appeal, thereby upholding the Court of Appeal's decision to impose preventive detention. The dispute centered on a challenge to personal jurisdiction (competence by status) regarding a police officer charged with an offense committed during duty. The court determined that the appellate court had exclusive competence to try first-instance cases and order preventive measures for police officers serving as judicial police investigation organs with ranks ranging from chief commissioner to sub-inspector. This jurisdictional allocation was based on Article 27(3)(b) of Law No. 218/2002, which defines the court hierarchy for crimes committed by such officers, read in conjunction with Article 2 of Law No. 364/2004, which confers the status of judicial police investigation organ upon officers specialized in crime detection and criminal investigation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 27 alin. (3) lit. b) Legea nr. 364/2004, art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, art. 2 din Legea nr. 364/2004, art. 27 din Legea nr. 218/2002, art. 201 alin. (3) C. proc. pen; Personal jurisdiction for judicial police officers: Appellate court competence over preventive detention and offenses under Law 218/2002 and Law 364/2004: Potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcţionarea poliţiei judiciare, poliţia judiciară este constituită din ofiţeri și agenţi de poliţie, specializaţi în efectuarea activităţilor de constatare a infracţiunilor, de strângere a datelor în vederea începerii urmăririi penale și de cercetare penală.

Schlagwörter

KI-generiert
Polizeibeamter strafrechtliche Verwahrung Prozessrecht Verfahren vor dem Untersuchungsrichter strafbare Handlung Ausschließliche Zuständigkeiten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 27 alin. (3) lit. b) Legea nr. 364/2004
Legea nr. 218/2002, art. 27 alin. (3) lit. b)
art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002
Legea nr. 218/2002, art. 27 alin. (3) lit. b)
art. 2 din Legea nr. 364/2004
218/2002, și atribuţii de constatare a infracţiunilor, având deci calitatea de organ de cercetare a poliţiei judiciare, potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcţionarea poliţiei judiciare.
art. 27 din Legea nr. 218/2002
617 din 29 decembrie 2003, emis în aplicarea prevederilor art. 27 din Legea nr. 218/2002 și ale art.
art. 201 alin. (3) C. proc. pen
218/2002 și ale art. 201 alin. (3) C. proc. pen.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Competenţă după calitatea persoanei. Organe de cercetare ale poliţiei judiciare

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Competenţa după materie și după calitatea persoanei

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- competenţă după calitatea persoanei

- organe de cercetare ale poliţiei judiciare

Legea nr. 218/2002, art. 27 alin. (3) lit. b)

Legea nr. 364/2004, art. 2

Competenţa de a judeca în primă instanţă cauzele privind infracţiunile săvârșite de ofiţerii de poliţie care au calitatea de organe de cercetare ale poliţiei judiciare, cu gradul profesional de la comisar-șef de poliţie la subinspector de poliţie, și de a dispune cu privire la măsurile preventive și alte măsuri procesuale în aceste cauze, aparţine curţilor de apel, potrivit art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002. Prin urmare, curtea de apel are competenţa de a dispune arestarea preventivă a inculpatului care are calitatea de ofiţer de poliţie, cu unul dintre gradele profesionale prevăzute în art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, și atribuţii de constatare a infracţiunilor, având deci calitatea de organ de cercetare a poliţiei judiciare, potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcţionarea poliţiei judiciare.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 47 din 5 ianuarie 2006

Prin încheierea nr. 84 din 30 septembrie 2005, Curtea de Apel Pitești a dispus arestarea preventivă a inculpatului S.G., având calitatea de ofiţer de poliţie în cadrul serviciului poliţiei rutiere.

Recursul declarat de inculpat, între altele, cu privire la încălcarea dispoziţiilor legale relative la competenţa personală, este nefondat.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcţionarea poliţiei judiciare, poliţia judiciară este constituită din ofiţeri și agenţi de poliţie, specializaţi în efectuarea activităţilor de constatare a infracţiunilor, de strângere a datelor în vederea începerii urmăririi penale și de cercetare penală.

Același text de lege stabilește că ofiţerii și agenţii de poliţie menţionaţi au calitatea de organe de cercetare ale poliţiei judiciare, calitate stabilită și prin Ordinul ministrului administraţiei și internelor nr. 617 din 29 decembrie 2003, emis în aplicarea prevederilor art. 27 din Legea nr. 218/2002 și ale art. 201 alin. (3) C. proc. pen.

Conform art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002, infracţiunile săvârșite de poliţiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliţiei judiciare se judecă în primă instanţă de către curţile de apel, dacă fac parte din corpul ofiţerilor de poliţie cu gradul profesional de la comisar-șef de poliţie la subinspector de poliţie.

Cum inculpatul face parte din corpul ofiţerilor, cu gradul de subcomisar aflat în serviciul poliţiei rutiere, cu competenţă în constatarea infracţiunilor, inclusiv a celor la regimul circulaţiei pe drumurile publice, activitate în legătură cu care a săvârșit infracţiunea imputată, competenţa personală de judecată și luare a măsurilor procesuale revine curţii de apel și, ca atare, recursul inculpatului a fost respins.