Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
ICCJ_83690 KI-generiert

Revision inadmissible against appellate order quashing appeal for insufficient court fees without adjudicating the merits

Geschäftsnummer ICCJ_83690
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Justice rejected the revision request as inadmissible, thereby upholding the prior appellate decision that had dismissed the action as unfounded. The dispute concerned a commercial litigation for the annulment of a general assembly decision, where the claimant sought revision of the appellate court's decision to quash the appeal for insufficient court fees without ruling on the merits. Relying on Articles 314 and 322 of the Civil Procedure Code, the court held that revision is available only for appellate decisions that adjudicate on the substance of the case; consequently, a procedural order quashing an appeal due to a formal defect such as lack of proper stamping does not meet the statutory criteria for revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art.314 C.proc.civ, art.322 C.proc.civ; Revision inadmissible against appellate order quashing appeal for insufficient court fees without adjudicating the merits: Reclamantul a formulat cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie, în temeiul art.322 alin.1 C.proc.civ.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht prozessleitende Verfügungen kaufmännische Streitigkeiten Zivilprozessordnung Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art.314 C.proc.civ
Se poate cere revizuirea hotărârilor pronunţate în recurs de Curtea Supremă de Justiţie numai în cazul în care instanţa procedează în conformitate cu prevederile art.314 C.proc.civ.
art.322 C.proc.civ
Potrivit art.322 C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
KI-generiert
Decizia nr. 1517/2004
Admissibility of revision against appellate decision that dismissed appeals without evoking the merits.
Decizia nr. 4415/2005
Admissibility of revision against a Supreme Court decision dismissing an appeal as inadmissible without deciding on the merits
Decizia nr. 3777/2011
Inadmissibility of revision against Supreme Court decision rejecting appeal without evoking the merits
Decizia nr. 2292/2015
Revision inadmissible: appellate judgment denying appeals without evoking the merits fails the prerequisite for extraordinary remedies
Decizia nr. 18/2016
Revision petition inadmissible against appellate decision that did not adjudicate the merits

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Cerere de revizuire a hotărârii.Inadmisibilitate

Se poate cere revizuirea hotărârilor pronunţate în recurs de Curtea Supremă de Justiţie numai în cazul în care instanţa procedează în conformitate cu prevederile art.314 C.proc.civ. și admite recursul, hotărând asupra fondului.

Dacă recursul a fost anulat ca insuficient timbrat, fără a se hotărî asupra fondului, cererea de revizuire este inadmisibilă.

Secţia comercială, decizia nr.2386 din 2 aprilie 2002

Tribunalul Bacău, prin sentinţa civilă nr.460 din 2 iulie 1999, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului S.I. împotriva pârâtelor SC „V” SA și FPS Sucursala Bacău, privind anularea hotărârii AGA din 14 aprilie 1999.

Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.246 din 25 aprilie 2000, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.

Reclamantul a declarat recurs, iar Curtea Supremă de Justiţie – Secţia comercială, prin decizia nr.3467 din 5 iunie 2001 a anulat recursul reclamantului, ca insuficient timbrat.

Reclamantul a formulat cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie, în temeiul art.322 alin.1 C.proc.civ.

În motivarea cererii, a susţinut că nu a cunoscut că trebuie să completeze taxa de timbru și cu toate că avea cunoștinţă de termenul de judecată ca urmare a adresei instanţei din 4 aprilie 2001, nu s-a putut prezenta la termen fiind imobilizat și a timbrat numai cu 30.000 lei, întrucât cu aceeași sumă a timbrat și apelul.

Cererea de revizuire este nefondată.

Potrivit art.322 C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Prin urmare, se poate cere revizuirea hotărârilor pronunţate în recurs de Curtea Supremă de Justiţie numai în cazul în care instanţa procedează în conformitate cu prevederile art.314 C.proc.civ., admiţând recursul și hotărând asupra fondului.

În speţă, recursul reclamantului a fost anulat ca insuficient timbrat,fără a se hotărî asupra fondului astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă.