Request to interrupt imprisonment execution dismissed: severe family consequences not met
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' refusal to suspend the convicted defendant's five-year imprisonment sentence, and ordered the defendant to pay 550,000 lei in judicial costs, including an ex officio defense fee advanced by the Ministry of Justice. The defendant challenged the denial of his request to interrupt the execution of his sentence, arguing that immediate continued imprisonment would have severe consequences for his family, specifically two young brothers left without paternal support. The court found the appeal unfounded based on a social investigation confirming that one of the brothers, an adult with a stable income of 2,000,000 lei monthly, and the other, a minor receiving a state allowance, were financially supported; consequently, the court determined that the specific legal requirement of "severe consequences for the family" under Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure was not met.
Legislator-Regeste
KI-generiertart.453 lit.c raportat la art.455 Cod procedură penală, art. 455 Cod procedură penală; Request to interrupt imprisonment execution dismissed: severe family consequences not met: The defendant challenged the denial of his request to interrupt the execution of his sentence, arguing that immediate continued imprisonment would have severe consequences for his family, specifically two young brothers left without paternal support. The court found the appeal unfounded based on a social investigation confirming that one of the brothers, an adult with a stable income of 2,000,000 lei monthly, and the other, a minor receiving a state allowance, were financially supported; consequently, the court determined that the specific legal requirement of "severe consequences for the family" under Articles 453(c) and 455 of the Code of Criminal Procedure was not met.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertSubstantive legal basis cited in the reasoning to justify the dismissal of the appeal for failing to meet the conditions for interrupting the execution of the penalty.
Procedural provision governing the request for interruption of sentence execution, referenced in the context of the dispositive's rejection of the appeal.
Volltext
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul C.S.S. împotriva deciziei penale nr.622/A din 27 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția II-a penală.
S-a prezentat recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat B.N., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul a solicitat admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului.
Condamnatul declară că este de acord cu susținerile apărătorului său.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.748 din 22 august 2002, Tribunalul București, secția I-a penală a respins cererea de întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare, formulată de condamnatul C.S.S. în temeiul art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că executarea pedepsei în continuare nu are consecințe grave pentru familia condamnatului.
Curtea de Apel București, secția II-a penală, prin decizia penală nr.622/A din 27 septembrie 2002 a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.
Împotriva ultimei hotărâri, condamnatul a declarat recurs solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, întreruperea executării în a cărei executare se află întrucât are doi frați, unul în vârstă de 7 ani și care sunt lipsiți de orice sprijin, iar tatăl i-a părăsit.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit art.453 lit.c raportat la art.455 Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a acesteia ar avea, printre altele, consecințe grave pentru familia condamnatului.
Din ancheta socială întocmită în cauză rezultă că recurentul, anterior arestării, a locuit într-un apartament de 3 camere, modest mobilat, împreună cu frații săi Marius (24 de ani), Viorel Costin (23 de ani) și Bogdan Alexandru (8 ani); dintre aceștia primul, șofer, realizează un venit de 2.000.000 lei lunar iar minorul are alocație de stat în sumă de 150.000 lei lunar.
Din cele expuse rezultă că, în speță, nu sunt întrunite cerințele expres prevăzute ale textului menționat, motiv pentru care recursul se constată a fi nefondat urmând a fi respins cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.S.S. împotriva deciziei penale nr.622/A din 27 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția II-a penală.
Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului 550.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2003.