Abusive state appropriation of commercial property: In-kind restitution ordered despite erroneous inclusion in public interest list
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the municipality's appeal, upholding the Court of Appeal's order to reinstate the plaintiffs' right to the in-kind restitution of a commercial space previously abused by the state. The dispute concerned the challenge to a municipal decision refusing the restitution of an 88.33 m2 commercial unit (used as a warehouse) that the municipality had erroneously listed as a public interest property, despite it being leased to a commercial entity and not destined for municipal activities. The court ruled that Article 16 of Law No. 10/2001 was inapplicable because the property did not fall under the specific government-decree exemptions for non-restitutable public interest assets, and the prior notification to the prefecture for monetary compensation under Law No. 112/1995 did not extinguish the right to in-kind restitution, particularly given the non-residential nature of the premises and the distinct legal status of the space under Law No. 213/1958.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 16 din Legea nr. 10/2001, art. 16 pct.1 din Legea nr. 10/2001, art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Abusive state appropriation of commercial property: In-kind restitution ordered despite erroneous inclusion in public interest list: Tribunalul Mureș, prin sentinţa civilă nr. 369 din 26.06.2002, a respins acţiunea în considerarea faptului că imobilul face parte din domeniul public al Statului, fiind aplicabile prevederile art. 16 pct.1 din Legea nr. 10/2001.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Restituirea în natură a imobilului – spaţiu comercial – preluat în mod abuziv de stat. Inaplicabilitatea art. 16 din Legea nr. 10/2001
Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobil cu destinaţia de spaţiu comercial. Cerere de restituire
Index alfabetic : Drept civil
- Proprietate: spaţiu comercial
- Imobil preluat în mod abuziv
- Restituire
Legea nr. 10/2001
Imobilul, cu destinaţia de spaţiu comercial, este restituibil în natură, deși primăria deţinătoare a cuprins (eronat) spaţiul respectiv pe lista imobilelor de interes public și chiar dacă persoana îndreptăţită notificase prefectura pentru despăgubiri bănești.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5294 din 24 septembrie 2004
Reclamantele H.G. și H.V., au formulat plângere împotriva Dispoziţiei nr. 34 din 22 ianuarie 2002 a Primăriei Municipiului Reghin, prin care a fost respinsă cererea de restituire în natură a spaţiului comercial, în suprafaţă de 88,33 mp, dintr-un imobil situat în Reghin.
Tribunalul Mureș, prin sentinţa civilă nr. 369 din 26.06.2002, a respins acţiunea în considerarea faptului că imobilul face parte din domeniul public al Statului, fiind aplicabile prevederile art. 16 pct.1 din Legea nr. 10/2001.
Prin decizia nr. 2 din 16 ianuarie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, a admis apelul reclamantelor, a schimbat sentinţa, în sensul că a admis plângerea și a dispus restituirea în natură a spaţiului comercial.
Recursul declarat de pârâtă nu este întemeiat.
Instanţa de apel a reţinut în mod corect că spaţiul în litigiu este un spaţiu comercial, constituit ca unitate locativă distinctă, cu destinaţie de magazie de încălţăminte și textile, aflat în administrarea R.A.G.C.L. Reghin - aparţinând de Primăria Municipiului Reghin -, folosit fiind de o societate comercială în baza unui contract de închiriere, încât nu sunt incidente prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, imobilul fiind supus restituirii în natură.
Împrejurarea că primăria localităţii a cuprins acest spaţiu comercial pe lista imobilelor de interes public nu poate schimba regimul juridic al bunului respectiv. Conform art. 16 alin. ultim al Legii nr. 10/2001, numai bunurile stabilite, potrivit procedurii prevăzute la alin. (2) - Guvernul trebuind a stabili prin hotărâre imobilele care nu vor fi retrocedate în natură - putând fi supuse, eventual, măsurii reparatorii prin echivalent.
Pentru acest spaţiu, nu s-au calculat și acordat despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995, cele două încăperi neavând destinaţia de locuinţă, iar faptul că, eventual, contestatoarele au notificat și Prefectura judeţului Mureș, pentru despăgubiri bănești, nu poate înlătura dreptul la restituirea în natură a imobilului, în măsura în care aceasta ar fi posibil.
Instanţa a făcut o corectă aplicare și a prevederilor Legii nr. 213/1958, spaţiul în litigiu nefiind destinat activităţii primăriei și consiliului local ci, așa cum s-a arătat, activităţii unor societăţi comerciale.
Faţă de cele arătate, recursul a fost respins.