Property seized for unpaid taxes under Decree 224/1951 ordered returned in nature after appeals dismissed due to abusive state eviction
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellants' appeals, finalizing the order to return the property in nature to the claimant under Law No. 10/2001, thereby overturning the administrative seizure. The dispute concerned the validity of a state decree pursuant to Decree No. 224/1951 that transferred a real estate property to the state due to unpaid taxes, with the claimant arguing that the non-payment resulted from abusive state measures rather than default. The court held that the seizure was abusive because the state’s forced eviction of the owner stripped them of possession and the ability to collect civil fruits necessary for tax payment, compelling them to rent inadequate housing with reduced income. The decision rests on Article 2, lit. d) of Law No. 10/2001 and Articles 2-4 of the Norms approved by HG No. 498/2003, which mandate restitution when non-payment of taxes is a direct consequence of abusive state actions preventing the exercise of ownership rights.
Legislator-Regeste
KI-generiertart.7 din Legea nr.10/2001; Property seized for unpaid taxes under Decree 224/1951 ordered returned in nature after appeals dismissed due to abusive state eviction: Imobilul preluat de stat în baza Decretului nr. 224/1951 pentru neplata impozitului, se restituie în natură, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. d din Legea nr. 10/2001 și pct. 2.4 din Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003, măsura abuzivă rezultând, în speță, din: faptul evacuării forțate a proprietarului din imobilul respectiv, situație în care a pierdut posesia bunului și orice posibilitate de a-i culege fructele civile necesare plății impozitelor; constrângerea proprietarului de a închiria o altă locuință, în condiții precare și de certă diminuare a veniturilor.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Imobil preluat de stat în baza Decretului nr.224/1951 pentru neplata impozitelor. Cerere de restituire
Cuprins pe materii : Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat în baza Decretului nr. 224/1951 pentru neplata impozitului. Cerere de restituire
Index alfabetic : Drept civil
- imobil preluat de stat (în baza Decretului nr. 224/1951)
- restituire
Legea nr. 10/2001, art. 2 lit. d
Normele aprobate prin H.G. nr.498/2003, pct. 2-4
Imobilul preluat de stat în baza Decretului nr. 224/1951 pentru neplata impozitului, se restituie în natură, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. d din Legea nr. 10/2001 și pct. 2.4 din Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003, măsura abuzivă rezultând, în speță, din: faptul evacuării forțate a proprietarului din imobilul respectiv, situație în care a pierdut posesia bunului și orice posibilitate de a-i culege fructele civile necesare plății impozitelor; constrângerea proprietarului de a închiria o altă locuință, în condiții precare și de certă diminuare a veniturilor.
I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 3676 din 6 mai 2005
La 13 octombrie 2003, F.E. a chemat în judecată Regia Autonomă Administrația Patrimoniului de Stat București prin Ministerul Finanțelor Publice cerând anularea dispoziției nr.308 din 30 septembrie 2003 privind un imobil din București, și obligarea pârâților ca, printr-o nouă dispoziție, să-i restituie în natură, în baza Legii nr.10/2001, bunul solicitat.
Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința nr.137 din 10 februarie 2004, a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Curtea de apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, prin decizia nr.379 din 26 mai 2004, a respins, ca nefondate, apelurile pârâților, cu motivarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art.2 lit.d și art.7 din Legea nr.10/2001.
Pârâții au declarat recurs și au cerut respingerea acțiunii, arătând, în esență, că imobilul din litigiu a fost preluat către stat, în baza Decretului nr.224/1951, pentru neplata impozitelor și că nu există probe administrate în sensul că neplata s-ar datora unor motive independente de voința proprietarului.
Recursurile sunt nefondate.
Din examinarea prevederilor art.2 lit. d din Legea nr.10/2001 și a pct.2.4. din Normele aprobate prin H.G. nr.498/2003, rezultă că incidența acestor texte de lege este condiționată de proba certă că neplata impozitelor este consecința unor măsuri abuzive impuse de stat datorită cărora drepturile proprietarului nu puteau fi exercitate.
Or, în speță, din probatoriu administrat în fața instanțelor de fond rezultă că datorită măsurilor abuzive impuse de stat, reclamanta a fost evacuată forțat din imobil, situație în care a pierdut posesia bunului și orice posibilitate da a-i culege fructele civile necesare plății impozitelor.
Totodată a fost constrânsă să închirieze , în condiții precare și de certă diminuare a veniturilor, o altă locuință.
Așa fiind, cu temei și în mod judicios a fost admisă acțiunea, considerent pentru care recursurile au fost respinse.