Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 19/2003 KI-generiert

Sentence execution challenge for excessive penalty rejected due to absence of statutory grounds

Geschäftsnummer Decizia nr. 19/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against the cassation judgment, upholding the lower courts' decisions to reject the defendant's challenge to sentence execution. The case involved a conviction for robbery, where the condemned sought a reduction of a 5-year and 6-month imprisonment sentence via a "challenge to execution," arguing the penalty was excessively severe. The court held that the appeal was unfounded because the sole ground invoked—a request for sentence reduction due to severity—did not fall within the statutory grounds for such a challenge under Articles 461 a–d of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the original conviction and sentence remained in force, and the appellant was ordered to bear 850,000 lei in judicial costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art.192 Cod procedură penală; Sentence execution challenge for excessive penalty rejected due to absence of statutory grounds: The case involved a conviction for robbery, where the condemned sought a reduction of a 5-year and 6-month imprisonment sentence via a "challenge to execution," arguing the penalty was excessively severe. The court held that the appeal was unfounded because the sole ground invoked—a request for sentence reduction due to severity—did not fall within the statutory grounds for such a challenge under Articles 461 a–d of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the original conviction and sentence remained in force, and the appellant was ordered to bear 850,000 lei in judicial costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtigkeitsgründe Strafurteil Zulässige Gründe Strafminderung E-Justice Überprüfung der Strafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art.192 Cod procedură penală
Procedural rule cited in the dispositive to govern the dismissal of the appeal as unfounded.
KI-generiert
Decizia nr. 482/2006
Objection to execution for sentencing mitigation denied; appeal dismissed as unfounded due to non-compliance with statutory grounds
Decizia nr. 4695/2003
Execution challenge rejected as sentence reduction grounds fall outside art. 461 exhaustive list; appellant ordered to pay 650,000 lei costs.
Decizia nr. 792/2004
Challenge to execution of sentence for penalty reduction: exclusion from statutory grounds for contestație la executare
Decizia nr. 5643/2004
Defendant’s challenge to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for relitigating final merits.
Decizia nr. 1323/2004
Sentence reduction bid via execution challenge rejected as improper post-conviction remedy; final conviction upheld.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art.192 Cod procedură penală

Procedural rule cited in the dispositive to govern the dismissal of the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

D E C I Z I A Nr.19 Dosar nr.2549/2002

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul G.F. împotriva deciziei penale nr.189 din 27 mai 2002 a Curții de Apel Suceava.

S-a prezentat recurentul condamnat, arestat, asistat de avocatul M.B. apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul recurentului a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.

Recurentul, în ultimul cuvânt, a lăsat soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani, Secția penală, condamnatul G.F. a contestat executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală nr.580/2000 a Tribunalului București Secția I-a penală, motivând că sancțiunea aplicată este mult prea severă.

Întrucât nu s-au făcut referiri la motivele prevăzute în art.461 Cod procedură penală, prin sentința penală nr.100 din 7 martie 2002, Tribunalul Botoșani a respins contestația la executare, ca nefondată.

Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat apel contestatorul, criticând sentința pentru nelegalitate, susținând că era cazul admiterii contestației și reducerii pedepsei.

Prin decizia penală nr.189 din 27 mai 2002, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestator, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul G.F., reiterând motivul invocat la celelalte instanțe și care privește reducerea pedepsei.

Curtea, verificând actele dosarului, constată că recursul este nefondat întrucât motivul invocat de contestator nu se regăsește între cazurile expres prevăzute în art.461 lit.a-d Cod procedură penală.

Așa încât, urmează să fie respins recursul, ca nefondat, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.F. împotriva deciziei penale nr.189 din 27 mai 2002 a Curții de Apel Suceava.

Obligă recurentul la 850.000 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 de lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 ianuarie 2003.