Transfer request denied for lack of bias proof; costs refused as no procedural fault shown
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) denied both the application to transfer the case (request for change of venue) filed by the petitioner and the respondent’s request for litigation costs, with no further appeal available, thereby leaving the original case pending before the Prahova Tribunal. The dispute arose from a procedural incident in which the petitioner sought the transfer of a pending case on grounds of alleged lack of impartiality of the court. The court held that the rejection of a transfer request does not demonstrate procedural fault or constitute a "loss on the merits" within the meaning of Article 274(1) of the Civil Procedure Code, since such a request is a procedural incident not addressing the merits of the underlying claims; moreover, the respondent failed to prove the claimed costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer request denied for lack of bias proof; costs refused as no procedural fault shown: De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Referitor la solicitarea intimatului M.D. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcuta în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
În plus, se reține că în prezenta cauză, intimatul M.D. nu a făcut nici dovada cheltuielilor de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTTVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea formulată de petenta SC C.P. SA prin care se solicită strămutarea judecării procesului ce face obiectul Dosarului nr. 2767/105/2008 al Tribunalului Prahova.
Respinge cererea formulată de intimatul M.D. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.