Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Decizia nr. 1983/2010 KI-generiert

Annulment of criminal conviction dismissed for failure to specify statutory grounds and evidence

Geschäftsnummer Decizia nr. 1983/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Rumänien (RO)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the annulment appeal filed by the convicted defendant against the final decision that rejected his appeal, thereby upholding the appellate conviction of seven years' imprisonment and the deprivation of certain rights for money laundering offenses, while imposing judicial costs of 160 RON payable to the state. The dispute concerned a procedural motion for annulment lodged after the appeal court and the Supreme Court had already rejected the defendant's appeals challenging the trial-level conviction and the quantum of the sentence. The decisive legal basis for the dismissal was the failure of the applicant to satisfy the statutory admissibility requirements under Article 391 of the Code of Criminal Procedure, specifically by not identifying the legal grounds for annulment provided in Article 386 and failing to provide supporting evidence, which rendered the challenge procedurally defective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Annulment of criminal conviction dismissed for failure to specify statutory grounds and evidence: În urma respingerii recursului, a rămas definitivă condamnarea inculpatului R.D.S. la pedeapsa rezultată de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen. pe timp de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin .(1) și (2) art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/200, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. a) C. pen.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtigkeitsgründe Strafprozessordnung Beweislosigkeit Nichtigkeitsverfahren gesetzliche Grundlage Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 41 alin. (2) C. pen
art. 41 alin. (2) C. pen., art.
art. 391 C. proc. pen
de art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:
art. 386 C. proc. pen
Cererea de contestație în anulare nu este motivată neindicându-se cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
art. 192 C. proc. pen
În baza art. 192 C. proc. pen.
KI-generiert
Decizia nr. 2892/2007
Annulment appeal dismissed for failure to cite statutory grounds in criminal proceedings
Decizia nr. 1267/2012
Criminal cassation in annulment inadmissible for failure to invoke specific statutory grounds
Decizia nr. 3453/2012
Inadmissible annulment appeal for failure to specify statutory grounds and evidence
Decizia nr. 1088/2010
Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to specify statutory grounds and evidence
Decizia nr. 2946/2012
Criminal appeal against penal conviction: annulment challenge rejected as inadmissible for failing to meet statutory grounds

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asupra cererii de contestație în anulare de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 27 martie 2010, condamnatul R.D.S. a formulat cerere de contestație în anulare a Deciziei nr. 1039 din 18 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Contestatorul nu a invocat niciun motiv de contestație și nu a indicat temeiul juridic al cererii sale.

Din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus atașarea Dosarului nr. 38096/3/2008 în care secția penală a dispus Decizia nr. 1039 din 18 martie 2010.

Prin hotărârea penală arătată, instanța supremă a dispus respingerea, ca nefondate, a recursurilor declarate de inculpații R.D.S. și L.N. împotriva Deciziei penale nr. 223/A din 30 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

S-a dedus perioada arestării preventive a fiecărui inculpat, în cazul inculpatului R.D.S. de la 27 iunie 2008 la 18 martie 2010.

În urma respingerii recursului, a rămas definitivă condamnarea inculpatului R.D.S. la pedeapsa rezultată de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen. pe timp de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin .(1) și (2) art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/200, ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 lit. a) C. pen.

Examinând în principiu, admisibilitatea cererii de contestație în anulare formulată de condamnat, fără citarea părților, în procedura prev. de art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Cererea de contestație în anulare nu este motivată neindicându-se cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen. pe care se întemeiază contestația și nedepunându-se dovezi în sprijinul acesteia.

Contestatorul condamnat a fost prezent la judecarea recursului și a fost audiat de către Înalta Curte în prezența apărătorului desemnat din oficiu.

Criticile formulate în recurs au vizat interpretarea probatoriului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Constatând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 391 C. proc. pen. Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.

În baza art. 192 C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.D.S. împotriva Deciziei penale nr. 1039 din 18 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 38096/3/2008.

Obligă contestatorul la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 19 mai 2010.