Security collaborator status upheld; petition for revision based on newly discovered evidence dismissed as unfounded
Rumänien (RO)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision filed by a former security collaborator, thereby upholding the final decision that established his status as a collaborator of the Securitate. The dispute arose from an administrative action initiated by the National Council for Studying the Securitate Archives to confirm the defendant's collaboration status, which was affirmed after the appellate court reversed its initial dismissal; the petitioner subsequently sought to reopen the case by submitting a new witness declaration claiming it had been withheld by the opposing party or unavailable due to circumstances beyond their control. Relying on Article 322(5) of the Code of Civil Procedure, which imposes strict conditions for extraordinary appeals based on newly discovered evidence, the court held that the petitioner failed to prove that the new document was retained by the adverse party or could not have been presented during the original proceedings due to force majeure. Citing European Court of Human Rights jurisprudence regarding legal certainty, the court ruled that the revision mechanism cannot be used as a disguised means to relitigate a final judgment where the alleged evidentiary gaps were not demonstrably insurmountable during the ordinary appeal process.
Legislator-Regeste
KI-generiertart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008; Security collaborator status upheld; petition for revision based on newly discovered evidence dismissed as unfounded: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., care constituie temeiul juridic al prezentei cauze, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1.780 din 24 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a fost admis recursul declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva sentinței nr. 1316 din 16 martie 2010 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și a fost modificată sentința atacată, în sensul că a fost admisă acțiunea formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității și s-a constatat calitatea pârâtului S.C. de colaborator al securității.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., S.C. a formulat cerere de revizuire, solicitând desființarea hotărârii atacate și după rejudecarea recursului, să fie respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.
În motivarea cererii, s-a arătat că, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică și care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Revizuentul a precizat că înscrisul nou este declarația numitului B.A., considerată esențială pentru a se dovedi că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, deoarece nu a furnizat materiale cu valoare informativă, care să conducă la o sancțiune concretă de natură a leza viața, integritatea morală sau fizică a vreunei persoane.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., care constituie temeiul juridic al prezentei cauze, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Această reglementare este de strictă interpretare, condiționând admiterea cererii de revizuire de descoperirea ulterioară judecății a unor acte noi, dar și de imposibilitatea prezentării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părților.
Deși a susținut că înscrisul depus ca act nou pentru cererea de revizuire formulată a fost primit după pronunțarea deciziei atacate, revizuentul nu a dovedit reținerea lui de către partea adversă sau existența unei împrejurări care să fi împiedicat procurarea lui pe parcursul judecării cauzei.
În consecință, declarația prezentată ca act nou nu îndeplinește condițiile impuse de lege pentru existența și relevanța înscrisurilor invocate ca temei al revizuirii, astfel că nu poate fi retractată decizia atacată prin calea extraordinară de atac exercitată.
De altfel, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut că, revizuirea nu poate fi admisă ca o modalitate deghizată de înlesnire a redeschiderii unui proces soluționat definitiv și că, numai erorile care nu au devenit vizibile decât la finalul unei proceduri judiciare, pot justifica o derogare de la principiul securității juridice pe motivul că nu au putut fi îndreptate prin exercitarea căilor ordonare de atac ( Sergey Petrov c. Rusiei nr. 1861/2005, parag. 28 din 10 mai 2007, Pehenitehny c. Rusiei, hotărârea nr. 30.422/2003, parag. 26 din 14 februarie 2008).
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute limitativ de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. împotriva deciziei nr. 1780 din 24 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2012.